Pirate Bay-åtalade fälls,

[tomas]

Ursäkta ”ventileringen,”
-
Pirate Bay-åtalade fälls,
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2009\04\17\333504&sectionid=undefined
------------------------------------------------------------
Redan har de utomordentligt tragiska DI tagit ner artikeln med sina nu 567! kommentarer från första sidan…….
------------------------------------------------------------

När, jag säger när har ett skadestånd oavsett dömts i Sverige!!! på 30miljoner???

Fullständigt klart så har aldrig!!! dessa verk legat på deras servrar något  som man justerade!!! i åtalspunkterna/brottsbeskrivningen tidigt i den så kallade "rättegången".

Jag säger bara ”böj dig framåt Sverige” för nu har vi fått en omgång av utländska intressegrupper 
 
Personligen kommer jag som varit storkonsument av musik/film (köpt) göra mitt bästa för att inte köpa ett ex igen, och jag har bra minne, barnsligt? Javisst men hur ska man annars visa att detta är för j*vligt?.

Än så länge får man tycka som man vill, och min röst går till Pirat Partiet 7 juni och i ett antal val framåt, för om man röstar på de etablerade partierna nu så ger man sitt mandat till Lissabonfördraget, FRA, IPRED, ACTA och alla de som ytterligare är i görningen som IPRED2 och Telekompaketet……

Idag ökade Pirat Partiet med minst 2000 medlemmar, och om man bryr sig om att titta på deras valmanifest så ser man att dom bryr sig om våra fri och rättigheter, och enligt mig så är allt annat oviktigt för har man inte dessa så har man ingenting.

Vilket skämt all detta är,
För nu när ”våra” elit politiker förvandlat Sverige till någonting liknande gamla Östtyskland lyssnandes på allt och alla så visst är det ”effektivt”, för på nolltid så har man nu fångat den/de som stoppar glas i vår mat som nog faktiskt kan ses som en terrorist handling som jag ser det.

Nej det var så sant, det har dom ju inte vilket visar det alla sagt hela tiden att hela avlyssningsapparaten är för vanligt folk så vi inte ska prata med varandra och känna oss påpassade, avlyssning har funnits hur länge som helst och de som man säger sig man vill få fast har anpassat sig till detta långt innan denna lagstiftning sattes i sjön.

Visst ska upphovsmakarna ha betalt, men inte genom att upprätthålla vinster med våra skattemedel för en bransch som inte kan anpassa sig med prissättning och distributions metoder som alla andra bolag får göra.

Fildelningen där trojaner kan göra just din dator till filserver är gammal teknik och används.
Låt någon utan teknik kunskaper förklara varför han/hon har diverse ”lurigt material” på datorn utan kunskaper.

Sedan bara för att bevisa att dessa ettor och nollor i form av loggar och data inte skapats utan grund av någon kreativ hacker som antingen vill uppnå ett mål eller sätta dit någon t.o.m. på ISP’s egna serverar eller av APB själva går bara inte, betänk också att dessa människor i vårt domstolsväsen inte har mer teknik kunskap en vanligt folk, vilket resurs slöseri detta är.

Några av kommentarerna från DI som jag tycker är bra nedan.

-Tomas

------------------------------

Ge etablisemanget en ordentlig
NÄSBETA.

Det finns 18 platser i EU parlamentet vars val startar den 20 maj. Rösta bort alla oduglingar till förmån för Pirat Partiet. Garanterat att Sverige kommer att växa.
Skandal!
Pirate Bay har bara varit en förmedlingsplats och inte spridit filer, utan bara torrents.

------------------------------

Våldtäkt
Och detta samtidigt som ett mål mot en våldtäktsman läggs ned pga av att målsäganden tog sitt liv då hon inte orkade möta honom i rätten. Nu är allt mitt förtroende för det svenska rättssamhället förbrukat.

Jag skall också totalt sluta köpa dvd/cd.

------------------------------

Vad hände?
”Låt oss visa att vi lever med vår tid”, sa moderatledare Fredrik Reinfeldt i SVT på onsdagskvällen, och tillade att ”vi kan inte jaga en hel ungdomsgeneration”. (2006)

IPRED, domen idag, ...

Vad f-n hände:)

------------------------------

Eftersom bevisligen stöldgods sålts på blocket.se måste nu alla som står bakom blocket skaka galler.

------------------------------

Jag kan förmodligen googla fram barnpornografiskt material. När fälls Google för detta?

------------------------------

Jag kan bli påkörd av en vettvilling på vägarna, när fälls Vägverket?

------------------------------

Snart stämmer Posten
Snart stämmer Posten alla som skickar en massa såna där mail. "Vi förlorar massa pengar på att folk inte längre nyttjar våra kära brevbärare! Tänk allt papper som ni återanvänder utan att betala för detta. Allt som läses på skärmen skulle egentligen ha skickats brevledes, och därför kräver vi betalt per mail."

Skogsbolagen ser också en möjlighet att stämma mailskickarna för utebliven pappersmassaförsäljning!

------------------------------

Stäm posten och bankerna!
Dessa kan tillgodose knark, stöldgods, tvättade pengar och annat olagligt. varför händer inget med dessa?

------------------------------

Häxprocess
Att offentligt bränna TPB på bål för tankarna några hundra år bakåt i tiden när andra oskyldiga fick sätta livet till i en process som också saknade verklighetsförankring...

Handen på hjärtat, vilken skada har egentligen sk fildelning orsakat när musik och filmer som laddats ner finns till allmän beskådan i både radio och TV och fildelarna själva förmodligen både hört och sett dessa alster flera gånger på "laglig" väg?

Mediabranschen räknar fram sina fantasisummor precis lika seriöst som fan läser biblen. Det är ingen hemlighet att vinsterna krymper, men det är heller ingen hemlighet att priserna är skyhöga trots att marknaden är minst sagt mättad.

Skulle dagens bisarra domar vinna laga kraft så har inte mycket hänt sedan processerna på 1600-talet och lagen framstår som hjälplöst föråldrad.

Tanken är fri (ett tag till)

------------------------------

Vapen
Då borde det gå att fälla alla som tillverkar vapen.

------------------------------

Kohandel
Och då vet vi vad det riktiga priset för att frige Annika Östberg blev...

------------------------------

Google nästa?
Google nästa att åtalas??? Google "länkar" också till upphovsrättsskyddat material...

------------------------------

Nu kan väl ingen blunda längre!
Så har Svea Rikes rättsväsende visat vilket skämt lagarna i detta land är.
När man dömer ut sjukt stora skadestånd med förklaringen:

”de åtalades medhjälp inneburit ett omfattande tillgängliggörande av andras rättigheter”!

Så ännu en gång har man ansett att ett brott som skadar företag och staten ekonomiskt ska bestraffas hundratals gånger hårdare än folk som mördar någon eller misshandlar en person som får bestående men för livet.
Det är ett hån mot alla de som drabbats av fysiskt våld och begärt skadestånd och där de, om de tilldöms skadestånd, tilldöms summor som är löjliga!
Trodde att man värderade ett människoliv högre än materiella saker och pengar.
Men ack så fel vi hade.
Att man nu finner dom skyldiga, innebär att Telia borde bli nästa företag som blir åtalade!
För via telefonen kan vi ju läsa högt ur böcker för den vi pratar med, och det måste ju också ses som ”fil delning”, fast lite primitivare!
Och att ringa någon bekant och be dem surfa in på en häftig sida som man hittat bör ju klassas som förberedande av brott.
Ja listan kan göras lång!
Allt går ju göra till en brottslig handling om man vill tolka det så…..eller om man får betalt för att tycka så!

Det klassiska uttalandet: ”Internet är bara en fluga, den kommer att klinga av inom några år”…..ja om denna köpta dom står sig ”hela vägen” så kan kanske de uttalandet blir sant!

------------------------------

Nu dras andra siter ner i spiralen
Pà de grunder som tingsrätten tar sitt beslut betyder detta onekerligen att siter sà som Tradera, blocket eller e-bay ocksà skall straffas när stulna produkter säljes via dessa siter. Alla ni som har àterfunnit ert stulna gods pà dessa siter tycker jag omedelbart skall gà till domstol för att fà skadestànd fràn siten (utöver att naturligtvis àterfà sin ägodel), för nu finns prejudikat!

Lagstifta mot förändring
När ny teknik har förändrat spelreglerna har alltid särintressen protesterat och vägrat utveckla sig men aldrig förr har vi lagstiftat mot utvecklingen.

------------------------------

Dags att fälla, Google, Altavista, Yahoo ja alla sökmotorer som ger en länk till olaglig nerladdning

Killarna är tydligen skyldiga för medhjälp till brott.

Sök på Goggle eller vilken sökmotor som helst efter en film och skriv till bittorrent så ska ni se att de också är skyldiga för medhjälp till brott.

Telia, tele2 och alla andra operatörer är skyldiga för medhjälp till brott ifall krimminella plannerar över telefon.

Vägverket ska vi inte ens prata om. Rånare åker ju på vägar som de har byggt. Där snackar vi medhjälp till brott.

Vad är det för tomtar som dömmer igentligen???
Politiskt sett förstår jag att ni måste statuera ett exempel eftersom att hela världen har ögonen på Sverige men sätt inte killarna i fängelse!!! De är ju faktiskt inte dem som laddar upp filerna utan användarna!

Överklaga och fria!!!

------------------------------

Snett rättsväsende
Om man våldtar en 15 åring flicka som en lärare gjorde i Norrköping får man också ett års fängelse men enbart 100 000 kronor i böter.
Att folk laddar hem filmer som filmundustrin ändå inte hade sålt får man 30 miljoner i skadestånd.
Härligt att amerikansk nöjesindustri kan köpa svenska domstolar, undra vad nästa grej blir.

Detta är helt vidrigt men tyvärr inte helt oväntat, dom är ute efter att skrämma bort alla liknande sidor från nätet och då blir man fängslad för att äga en söksida.

Google bör se upp!

------------------------------

Verkshöjd och unikitet?  
För att få upphovsrättskydd krävs unikitet och verkshöjd. Hur många av de filmer och låtar som produceras idag uppnår dessa kriterier. Det mesta är ju definitivt inte unikt och har absolut inte uppnått verkshöjd. Man använder ju redan förprogrammerade komp och plockar ihop ett schysst beat. Kul men borde inte få skydd i 50 år efter den så kallade upphovsmannens död. Helt sjukt. Det har blivit för lätt.

------------------------------

Kolikock
Så blev det förbjudet att länka också!

------------------------------

När ska vapentillverkarna dömas?
Dessa har sett till att flera oskyldiga liv tagits. Är dessa värda mindre än intellektuell egendom?

------------------------------

Hmmm
Innebär denna dom att biltillverkare medverkar till brott då bilförare kör för fort??

------------------------------

Blocket.se
Eftersom bevisligen stöldgods sålts på blocket.se måste nu alla som står bakom blocket skaka galler. Parallellen är slående, rättsväsendet har havererat!

------------------------------

Rätt eller fel?
Oavsett vad man tycker om fildelning så är det ett underligt utslag.
Man kan göra följande liknelser:

Flygbolag som transporterar smugglare kan fällas för medhjälp till smuggling.

Bilföretag som tillverkar bilar som går fortare en maximal hastighetsbegränsning kan fällas för medhjälp till fortkörning.
Och var är bredbands operatörernas ansvar? Dom har ju hjälpt Piratbolaget. Eller var dessa de enda i landet som inte visste att det föregick fildelning där?

Man kan göra listan oändlig.

Visst skall kreatörer ha ersättning för sitt arbete. Jag är själv en av dessa. Men man måste finna moderna former för detta som inte stoppar utvecklingen.

Jag vill passa på att nämna att Paramount off the record säger att illegal fildelning hittills inte på något sätt har påverkat deras profit negativt - tvärtom, folk har börjat köpa uddafilmer som aldrig skulle gått att sälja utan en förhandstitt!

------------------------------

Sätt VÄGVERKET i fängelse!
Döm vägverket till fängelse då de bygger ut vägar i Sverige trotts att de är medvetna om att det sker fortkörningar, fyllekörningar, knarktransporter, olovligkörning, människosmuggling och annan brottslig verksamhet varje minut i deras vägnätet.

------------------------------

direkthandel
Ja, hädanefter blir det till att köpa direkt från artisterna.

Sätt Bill Gates i fängelse - han gör att man kan rippa skivor man lånat av andra eller på biblioteket.
Exemplen är hur många som helst.

------------------------------

Underlig dom
Det är en underlig dom eftersom piratebay endast har tillhandahållit tjänsten att människor skall kunna kommunicera fritt. Domen borde omfatta alla de miljoner svenska individer som fildelat illegalt men det vore också en absurd rättegång, därför väljer man ut en hög profil som TPB och sänker dom istället med förhoppningen att svenska folket skall sluta med att fildela.

TPB har inte lagrat eller tillhandahållit något upphovsrättskyddat material öht.

------------------------------

 Luktar mygel
Det luktar mygel om domen! Dags att utreda om det finns mutade inblandade.

------------------------------

Om detta...
Om detta är rättvisa..

FY FAN!!
------------------------------

Sjukt
Så har alltså svenska rättssystemet kapitulerat och blivit ett redskap åt amerikansk storkapitalism....

Att piratkopiera och distribuera är givitvis ett brott. Ett mindre brott - lägre än misshandel, våldtäkt, dråp etc. T.o.m. mindre än skattebrott. Men vilken påföljd, ett års fängelse - kan man slå ner en hel del folk på stan innan man får för misshandel.

Nu väntar jag bara på att Telia och alla andra tillhandahållare av hemsidor och nättjänster, och varför inte säljarna av datorer? De bidrar väl också till att främja denna brottslighet? Näj tillbaka till griffeltavlorna bara...

------------------------------

Rättsskandal!!!
Om någon köper stöldgods på blocket.se, är blocket då medhjälpare till brott?

Om någon blir knivhuggen, är då knivtillverkaren medbrottsling?

Om någon hittar barnporr på Google, skall då Google ställas inför rätta?

Rättsväsendet och ni som tycker det är rätt att PB fälls bör tänka över dessa likvärdiga brottsfrågeställningar. Om ni inte förstår det, så läs på innan ni uttalar er.

------------------------------

 idioti
Domstolen har vikt ned sig för politiska påtryckningar från USA. Det har ingenting med rätt ovh fel att göra. Det kommer att bli en långkörare med HD och EG-domstol...

Konstigt att Pirate Bay medlemmarna ska betala 30.000.000 i skadestånd för att ha uppfunnit något - jämför med mamman som fick sina 2 barn mördade av den där tyska kvinnan: hon fick 60.000 per barn i skadestånd.

Hur rimligt är det?

------------------------------

hm
Märkligt att polis och åklagare har tid till sånt här. När vi har problem med ungdomsgäng, bilinbrott och skadegörelse i området så har polisen aldrig tid att komma, det är aldrig någon prioritet. Dom ska tom lägga ner närmsta polisstation. Den lilla respekt jag hade för svenska rättsväsendet är borta

------------------------------

Domstolen saknar komptens i frågan
Det är bara att monstatera att domstolen helt saknar kompetens om de nya medierna. Domslutet är helt dikterat av giriga företagsledare. Undrar vad dessa företagsledare betalt "vid sidan av"?

------------------------------

Fan vilket rättsövergrepp
Erfarenhetsmässigt har vi för dålig standard i underrätter som tingsrätten. Att tillhandahålla en teknik kan aldrig vara att främja, det är inte ett aktivt handlande. Då skulle vi suttit bakom lås och bom redan på kasettbandets tid.

------------------------------

Katten på råttan
Så - då var det klart!
Mediaindustrin har idag fått sin dom, de misster ett par generationer för att de inte förstår vad debatten handlar om.

Enkelt tillgängliggörande till rimliga priser hade fått även de "tuffa" piraterna att börja handla. Nu står de där istället och jublar över ett domstolsbeslut som kommer att bli deras död...

Ex.
Melodifestivalen 2009
32 bidrag, a´9kr/st på CDon tror jag det var = 32x9 =288kr
Samma skiva kostade senare 159kr på maxi, inkl. fodral 2st cd

3-5kr / låt hade varit en rimlig avgift för en komplett CD

Mediaindustrin har låst in sig i ett hörn tillsammans med de gamla upphovrättsmännen/kvinnorna. De som är lite smarta kan nu snabbt göra sig pengar på att faktiskt bli ett med sin publik.

Mediaindustrin är död...

------------------------------

Vilddjurets tecken?
Kan utländska företag beställa rättegångar med ett visst utslag? Nu har vi sålt oss riktigt ordentligt. Nu har vi inte längre ett oberoende rättsväsende! SKANDAL!!!

------------------------------

Samhället vittrar innifrån
när domstolarnas trovärdighet försvinner, ett fåtal domare försöker upprätthålla individens rättssäkerhet, men allt fler beter sig som om storbolags och statsintressen går före individens

------------------------------

Bananrepubliken
Det är väl fritt fram nu för amerikanska företag att beställa fällande domar från svenska domstolar, vilket det här utslaget visar. Rent juridiskt är det en felaktig dom men politiskt var det här väntat. Ett klart beställningsjobb från USA där sveriges regering varit med och påverkat. Länge leve bananrepubliken Sverige.

------------------------------

Oberoende rättsväsende?
Kohandel är möjligt... Vi sätter fem unga killar i fängelse, om ni friger en livstidsdömd fånge...
Får det gå till så här?

------------------------------

rättvisa till salu
den svenska rättvisan har böjt sig framåt och låter storkapitalet göra vad den vill.

------------------------------

skandal
kör ihjäl någon eller råna någon och du får lägre straff än PB-killarna. Människoliv är inte värt något när den svenska rättvisan och STASI-minister Reinfeldt säljer ut sig till storkapitalet.

------------------------------

Löjligt
USA har makten i hela världen, trodde det skulle bli bättre med Obama men tydligen inte

DVD , CD, BIO, osv inte en krona ska vi lägga mer på sånt, aldrig mer..

------------------------------

Man kan tycka vad man vill om fildelning, för eller emot. Men är inte denna domen ändå rätt märklig?

Det har knappast undgått någon att amerikansk musik- och filmindustri varit tongivande bakom processen. Till och med fått ett lands justitieminister att peka med hela handen åt polisväsendet, som därför åker och beslagtar servrar.

Var fanns samma vurmade för immateriella rättigheter vad det gällde Håkan Lans?

Där kan man tala om storföretag som på bred kommersiell basis utnyttjat andras verk, och dessutom tjänat enorma pengar på detta. När samme skapare i det fallet, söker nå upprättelse blir det istället han som blir skyldig pengar.

Jag måste säga, att jag tycker hela domen luktar.

Varför stäms då inte Google för spridande av barnpornografiskt material, eller länkar till piratkopierade varor?

------------------------------

Fan vilket skämt
Att kopiera lite filmer ger fängelse och 30 miljoner i böter men att slakta bolag och tömma dem på tillgångar för 500 - 1000 miljoner kr resulterar inte ens i fällande dommar.

------------------------------

synd
Att stora företag kan gå in och köpa en fällande dom på det här sättet i Sverige är faktiskt förvånande och jag förstår att många är upprörda, vare sig man är fildelare, piratpartist eller bara värnar om rättsväsendet.

Mig gör det inget om den illegala fildelningen stoppas. Jag ser fram emot dagen när nya företag med moderna tjänster och vettiga betalningsmodeller har tagit över efter de gamla jättarna. Jag betalar gärna. Detta kommer för eller senare och när det sker blir det mer musik för pengarna och mer pengar till musikerna. Jag är tveksam till att den här domen var ett steg i rätt riktning dock. Snarare lyckas de gamla jättarna klamra sig fast ett tag till och konsumenter och artister är förlorarna.

------------------------------

Kopiatorer  
Kanske skall kopiator tillverkare typ Canon, Ricoh etc. också stämmas då skolor, kommunala musikskolor etc. friskt kopierat upphovrättsskyddat mrtl?
Dessutom har du alla hårdvarutillverkare av CD/DVD-brännare, kassetbandspelare m m...

------------------------------

varför åka så långt...
I Sverige talar man om den omfattande korruptionen i Ryssland och Kina - varför åka så långt bort, när vi i lilla Svedala har ett genomkorrumperat rättssystem där storföretag kan köpa sig "rättvisa"?

Vänligen Rasputin

------------------------------

Politisk rättegång
Och vem kan efter detta påstå att vi inte har politiska rättegångar i Sverige?
Hur kan man bli fälld för medhjälp till ett brott som inte är bevisat och kanske inte existerar?
Ingen huvudbrottsling finns ju som man kan ha varit medhjälpare till.

------------------------------

 krigsförklaring!
Så nu är datorteknik olagligt dessutom??!!
IPRED, FRA.
OK Staten, (Alliansen) handsken är kastad.
Jag kommer att ta mig från sofflocket valdagen (motvilligt) och lägga min röst på PiratPartiet, jag föreslår nu att vi solidariserar oss för att värna om vår minimala frihet att alla lägger sin röst på PP på valdagen, nu är det viktigt!
Orson Wells, tänk om han hade vetat att hans framtidsvision blev slagen med hästlängder, detta är skrämmande!

------------------------------

This shit is impossible to oversee
Detta kommer att få långtående konsekvenser för mycet mer än simpla fildelande fjortisar. Övervakningssamhället ryckte precis flera steg närmare.

------------------------------

var ska detta sluta?
Varför inte stämma internetoperatören som ju måste vara ytters ansvariga för att tekniken finns tillgänglig? Eller är det elproducenten och elleverantören som ska stå till svars? Listan kan göras lång...
 
------------------------------

Huka er...
Huka er YouTube. Ni står väl näst på tur. Där ligger ju massor av upphovsrättsskyddat material.
Piratpartiet till EU 2009!!!

------------------------------

Sista kronan
Inte en spänn kommer från och med nu att läggas på inköp av cd skivor, dvd filmer, dataspel mm.

Musik-, spel- och filmindustrin har inte bara skjutit sig i foten. De har huggt av bägge benen.

Jag följde rättegången via SVT 24 hemsida. Av det material som åklagaren visade framkom mycket tydligt att de inte har fattat ett skit om vad fildelning är.

Detta är samma fenomen som alltid när ett nytt sätt att sprida information kommer ut.

Vet hut!
Mitt förtroende för svensk rättväsende har alltid varit lågt. Nu kommer jag aldrig att lita på detta skitsystem igen. Dags att flytta.

------------------------------

[tomas]

Fler kommentarer från DI,

------------------------------

Fy F*N
Jag är verkligen orolig vart detta ska sluta. Det kommer sluta med att de finns en lag som lyder... Jobba, Konsumera, klaga inte......dö(helst innan pension).

Detta kontrollsamhälle är skrämmande. Jag tänker inte stödja dessa medie företag med en enda krona mer, fy fan. Röd som blå det är dags att säga ifrån NU innan det går förlångt.

------------------------------

 Historisk dumhet     2009-04-17 13:05
Det är bara att beklaga utfallet. Inte oväntat att människor fattar komplett vansinniga beslut. Jag stöter på det varje dag. Kanske inte av denna dignitet men... som min chef en gång sa: underskatta aldrig människans dumhet, den finns där överallt.
Datoranvändare

------------------------------

Radio, VHS och Torrent?
Hörde vi inte samma argument när musikindustrin försökte göra radio och VHS olaglia?

Musikindustrin ställde sig kritisk till LP-skivan, då man ställde sig frågan: "Vad ska hända med alla live-spelningar om man kan spela musiken hemma?" Samma fråga med VHS och radio...

Låt tekniken utvecklas fritt!

Jag är kapitalist, står för äganderätten etc., men mot företag som hämmar marknadens utveckling...

------------------------------

JAG FØRVÆNTAR MIG ATT SVENSSON POLISANMÆLER BANKERNA DÅ DE GENOM SIN EXISTENS SER TILL ATT OLAGLIGT FØRVÆRVADE PENGAR SLUSSAS IN I SYSTEMET.

------------------------------
------------------------------

Skandal
Inte nog med att man med amerikanska pengar kan köpa sig europeiska lagar, nu kan man betala för att få personer man inte gillar satta i fängelse också.

Men resultat blir att ännu fler av mediebolagens kunder kommer sluta vara kunder. Fildelning går inte att stoppa, det enda som går att välja är hur man förhåller sig till den.

------------------------------

Svenska lagar till salu
Kom och köp!
Driftskostnaderna står skattebetalarna för.

Upphovsmännen har vunnit i rätten men förlorat,
Kanske mediamaffian jublar över segern, men de har förlorat en massa kunder istället. Bra jobbat! Jag och andra kommer att väcka ännu mer avsky mot er avskum som tror att ni kan köpa rättegångar!   

------------------------------

Politiska domstolar i Sverige
Nu har vi fått politiskt styrdad domstolar i Sverige och det verkar ha kommit för att stanna. Det är rent ut sagt skrämmande likt Sovjetunionen. Hur ska medborgaren kunna skydda sig mot den gamla trojkan som vägrar följa den tekniska utvecklingen utan vill istället isolera kulturen från medborgarna. Detta kommer att stoppa samhällsutvecklingen och kommer knappast att gynna rättighetsinnehavaren. Kanske kan mediehusen suga ut mer pengar tillfälligt av kulturköparen, men på lång sikt kommer en utarmning att ske.

Nu vill svenska regeringen och riskdagen oskadliggöra dessa personer och göra dem till brottslingar för att de driver en teknisk utveckling. Att dela med sig är generöst och påverkar INTE rättighetsinnehavarens intäkter.

Bedrövligt land Sverige som är på väg mot en totalitär storebrorskontroll av medborgarna.

------------------------------

[tomas]

Man kan tyvärr desto värre inte påstå att man är direkt förvånad.............

Krav på att piratmål tas om
http://www.metro.se/se/article/tt/2009/04/23/fildelning/

Krav på att piratmål tas om

Domaren i Pirate Bay-rättegången anklagas för jäv och hela målet kan komma att tas om.

– Det här är en fars som bara fortsätter, säger den piratdömde Peter Sunde till TT.

Rådman Tomas Norström är medlem i Svenska föreningen för upphovsrätt där några av de andra medlemmarna heter Henrik Pontén, Peter Danowsky och Monique Wadsted som alla företrädde rättighetsinnehavare i Pirate Bay-rättegången................mera

Advokat kräver ny rättegång
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2783669.svd

Advokat kräver ny rättegång
Publicerad: 23 april 2009, 09.28. Senast ändrad: 23 april 2009, 12.07

Nyheten om att domaren i Pirate Bay-rättegången kan misstänkas vara jävig får TPB:s advokater att regera skarpt.
– Jag kommer kräva att hovrätten undanröjer tingsrättens dom, säger Peter Althin, som företräder TPB:s Peter Sunde...............mera

Lite intressant,
Det var samma domare som beslutade om razzian mot operatören Banhof.

Razzian mot Bahnhof - rättskandal eller inte?
http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article34986.ece

....................Beslutet ger även rätt att eftersöka uppgifter om i vilken omfattning de angivna verken "laddats ner från servrarna". Men det påstådda intrånget avser tillgängliggörande av skyddat material och nedladdningen är därför irrelevant för utredningen.

När Ny Teknik frågar domaren Tomas Norström om detta vill han inte kommentera saken. ................mera

-Tomas

[tomas]

Halv intressant,

JO:s utredning, dnr 2762-2006,
Initiativärende beträffande den s.k. razzian mot internetsajten The Pirate Bay,
http://www.jo.se/Page.aspx?MenuId=106&MainMenuId=106&Language=sv&ObjectClass=DynamX_SFS_Decision&Id=2275

-Tomas

[tomas]

Författaren Unni Drougge sällar sig till piraterna,
http://www.newsmill.se/artikel/2009/04/22/drougge-darfor-lagger-jag-ut-min-ljudbok-pa-pirate-bay

Författaren Unni Drougge sällar sig till piraterna:
Drougge: Därför lägger jag ut min ljudbok på The Pirate Bay
Publicerad: 2009-04-22, Uppdaterad: 2009-04-23

Idag vill jag demonstrera mitt avståndstagande från den snikna och maktlystna upphovsrättslobbyn som villigt såpar banan för storebrorssamhället, samt ge mitt fulla stöd till The Pirate Bay, genom att donera min senast utgivna bok. Dessutom tror jag inte att jag kommer att förlora en enda spänn på kuppen....................mera

---

Lite kul "twist",
Anmäler SR för medhjälp till upphovsrättsintrång,
http://www.selig.se/2009/04/17/jag-anmaler-sr-for-medhjalp-till-upphovsrattsintrang/

-Tomas

[tomas]

Pirate Bay-domare anmäld för jäv – igen,
http://www.svd.se/nyheter/politik/artikel_2845257.svd

Pirate Bay-domare anmäld för jäv – igen,
Publicerad: 6 maj 2009, 11.47. Senast ändrad: 6 maj 2009, 16.10

Domaren i Pirate Bay-målet Tomas Norström har ännu en gång blivit anmäld för jäv. Den här gången handlar det om ett mål där ett bilföretag dömdes att betala 650 000 kronor för att ha sålt fälgar som var allt för lika BMW:s.

Enligt P3 Nyheter var det i höstas som bilföretaget i Göteborg dömdes i Stockholms tingsrätt för att ha sålt bilfälgar som var allt för lika de fälgar som bilmärket BMW lanserat. Straffet blev 650 000 kronor i skadestånd. "En ganska hård dom" säger bilföretagets advokat Thomas Lindqvist till radiokanalen.

Men vad varken han eller hans klient då visste var att domaren i målet, Tomas Norström, är medlem i både Svenska föreningen för upphovsrätt och Svenska föreningen för industriellt skydd. I samma föreningar är också BMW:s advokat medlem i.

Det hela uppmärksammades efter Pirate Bay-rättegången och avslöjandet att Norström suttit med i samma föreningar som företrädarna för upphovsrättsindustrin. Advokat Lindqvist har nu valt att även han anmäla Tomas Norström för jäv.

– Det hela är ganska allvarligt för då får ju klienten inte en korrekt rättegång, säger Thomas Lindqvist till P3 Nyheter.

Själv har Tomas Norström valt att inte kommentera den senaste anklagelsen. Stockholms tingsrätts chef Lena Berke säger dock att hon har svårt att se varför det skulle vara suspekt att vara medlem i en förening som diskuterar juridik.

– Jag tror att folk tror att det är mycket mer än vad det egentligen är. Men det är inte jga som bestämmer det utan det gör hovrätten, säger hon till radiokanalen.

Efter anklagelsen om delikatessjäv i Pirate Bay-målet har flera av de dömdas försvarare krävt att rättegången tas om. Den frågan ska nu hovrätten avgöra. Lena Berke anser dock att domaren borde ha berättat om sina medlemskap innan rättegången började.

– Det är naturligtvis så att det hade varit bra om han hade tagit upp det här innan eftersom det här var ett så infekterat mål, säger Berke till P3 Nyheter.

Tobias Olsson

-Tomas

[tomas]

Domen mot Pirate Bay – några reflektioner så här i efterhand
http://cybernormer.se/2009/05/04/domen-mot-pirate-bay-%e2%80%93-nagra-reflektioner-sa-har-i-efterhand/

Domen mot Pirate Bay – några reflektioner så här i efterhand
4 maj 2009 · Inlagt som Cybernormer av Håkan Hydén
 
Det finns ett behov av att sätta in domen mot Pirate Bay (och f ö hela den utveckling med Telekompaket och lagändringar) i ett större och i ett historiskt perspektiv. I detta perspektiv ska jag här lyfta fram två aspekter, som jag ventilerade i den debatt som juridiska fakulteten vid Stockholms universitet anordnade efter domens avkunnande, som även finns på film . Därefter ska jag kort peka på en del egenheter i själva domen.

1. Brott betraktas som ”avvikande beteende”
Det huvudbrott som är aktuellt i Pirate Bay målet kan knappast betraktas som ”avvikande beteende”. Det är en hel ungdomsgeneration som ägnar sig åt detta. Det uppstår ett gap mellan rättsregler och sociala normer om vad som är rätt och fel. Jfr vår undersökning från januari-februari som vi delvis presenterat i debattartikel i DN den 23 februari och här på bloggen som visar på avsaknaden av sociala normer mot fildelning i åldersgrupperna mellan 15 till 25 år.

Nu kan man naturligtvis invända, att den omständigheten att det är många som begår brottet i sig inte gör det mindre brottsligt. Men nu är inte fildelningsbrott vilket brott som helst. Det är kopplat till en helt ny kärnteknologi som är på väg att förändra samhället, dess värderingar och normer. Se mer härom i FRAMTIDSBOKEN.

Detta visar sig bl a i att fildelningsfrågan uppvisar ett annat politiskt konfliktmönster än vad det gamla industrisamhället bygger på. Det är inte längre en höger-vänster skala som gäller utan fildelningsfrågan skär genom alla partier. Fildelning är en del av själva den nya teknikens rationalitet.

Det innebär
- Att det är oerhört svårt och kostsamt att i olika hänseenden försöka kontrollera med rättsliga medel. Kontrollsamhället kommer allt närmare.
- Det ena ingreppet föder det andra i en ond spiral där till slut legitimiteten sätter en gräns för vad människor kommer att tolerera och hela systemet kapsejsa.
- Jämför återigen vår undersökning när det gäller ungdomars syn på anonymitetsskydd, som Måns Svensson har kommenterat här.

2. Vi står inför ett paradigmskifte
Den analoga synen på upphovsrätt hänger samman med industriellt tänkande när det gäller film, musik och litteratur. Det är något som produceras för att säljas på en marknad. Den digitala tekniken ändrar förutsättningarna för detta. Det blir inte längre en fråga om att tillhandahålla produkter, utan tjänster.

Gamla affärsmodeller måste bytas ut mot nya – om man överhuvudtaget kommer att tala om affärsmodeller i detta sammanhang i framtiden. Det finns en viss betalningsvilja hos fildelare, frågan är bara hur det ska fördelas och betalas, vilket Stefan Larsson har skrivit om i anslutning till domen mot the Pirate Bay.

Kunskap är knutet till paradigm. Paradigmen täcker olika kunskapsområden. När något nytt dyker upp som ligger utanför etablerade kunskapsområden, då uppstår problem. Först försöker vetenskapen och forskarna lösa detta genom att låtsas som det regnar. Man försöker helt enkelt inkorporera det nya i det gamla paradigmets tankemönster. Det där kan fungera ett par gånger, men sedan tenderar dessa förklaringar bli allt mer motsägelsefulla. Människor genomskådar så småningom detta och det uppstår en ”efterfrågan” på nya paradigm.

Thomas Kuhn, som är pappa till den moderna paradigmteorin, pekar på att det först uppstår ett förvetenskapligt stadium som kännetecknas av ett mer eller mindre fritt skapande. Därefter följer ett stadium då flera konkurrerande paradigm tävlar om att vara det som ska bestämma våra tankar. Så småningom går ett visst synsätt segrande ur striden och vi får ett stadium av normalvetenskap som dominerar allas vår sett att se världen.

Det här är något som också gäller juridiken. Den digitala tekniken och internet vänder upp och ner på mycket av invanda juridiska sanningar. Det gamla paradigmet får svårt att hantera de nya fenomen och problem som uppstår i hägnet av den nya tekniken. Detta visar sig i de tappra försök som har förevarit när det gäller att täppa till luckor för att förhindra fildelning, såsom att göra användning för privat bruk olagligt i vissa fall.

3. Egenheter i Stockholms tingsrätts dom i Pirate Bay målet.
Det gamla paradigmets begränsningar visar sig i Stockholms tingsrätts dom i det att denna uppvisar en del egenheter och motsägelser, vilket jag tidigare har kommenterat här, Stefan Larsson här och Måns Svensson här.

Domen kan måhända förefalla motsägelsefri ur ett juridiskt perspektiv, men det gör nästan alla juridik. Jurister är tränade att skapa konsistens även i fall där sådan saknas. Det beror på att juridiken är – som jag framhållit i tidigare kommentar – ett slutet system och att juridiken av idag kännetecknas av ett inifrånperspektiv. Värre är det om vi anlägger ett utifrånperspektiv och granskar domen ur ett perspektiv av sunt förnuft. Jag ska av utrymmesskäl här väldigt kort bara peka på dessa motsägelser i domen.

- De åtalade doms för medverkan utan åtal föreligger för huvudbrott. Detta är synnerligen ovanligt och stridande mot vanligt språkbruk. Kan man medverka om det inte finns någon annan som medagerar. Fildelning blir med Stockholms tingsrätts dom objektivt sett ett brott, som man kan döma för när det subjektiva rekvisitet uppsåt föreligger.

- Skadestånd döms ut för beräknad förlust för att de som begått huvudbrotten inte gjort rätt för sig. Här ådöms de åtalade att betala skadestånd för att någon annan inte gjort rätt för sig. Det rimmar – vid närmare eftertanke (läs med ett utifrånperspektiv) – dåligt med det sunda förnuftet.

- Påföljden blir ett års fängelse. Motiv: det höga straffvärdet, som i och för sig inte förklaras. I domen konstateras det att medverkansansvar kan komma att betraktas som lika strängt som huvudbrottet. Och det kommer Stockholms tingsrätt fram till bör gälla i detta fall. Det innebär att tingsrätten måste ha ansett att huvudbrottet, själva nedladdningen, motiverar ett års fängelse. För man kan väl ändå inte mena att alla huvudbrott, dvs det sammanlagda värdet av de nedladdningar som domstolen menar att Pirate Bays verksamhet givit upphov till, motiverar ett års fängelse. Domstolen är under alla omständigheter inne på diverse konstiga resonemang, sådant som uppstår i tider av samhällsförändring och paradigmskiften.

-Tomas

[tomas]

Skulle vara lite kul om det hela inte vore så osmakligt, skrämmande och tragiskt,

Juridikprofessorn: Norström inte jävig,
http://www.metro.se/2009/05/11/59552/sfirordforande-norstrom-inte-javig/

Juridikprofessorn: Norström inte jävig,

Flera domare och jurister har anklagat Thomas Norström, domaren i Pirate Bay-målet, för att vara jävig på grund av sitt medlemsskap i Svenska Föreningen för Industriellt Rättsskydd. Nu försvarar föreningens ordförande Marianne Levin domarens opartiskhet.

I en artikel med rubriken "Tomas Norström knappast jävig av att vara medlem hos oss" på debattsajten Newsmill går juridikprofessorn Levin till försvar mot Tomas Norström.

SFIR är inte en förening som sysslar särskilt mycket med upphovsrätt, utan främst med frågor som patent-och varumärkesskydd, menar hon.

Föreningen verkar heller inte för ett utökat skydd, enligt Levin.

"Skydd är bra om det positivt bidrar till samhällsutvecklingen; det är dåligt om det hindrar konkurrens och entreprenörskap."

Hon ifrågasätter också påståenden om att SFIR är en del av AIPPI, en internationell organisation som verkar för upphovsrättsskydd.
"FIR tar inga som helst order från AIPPI. Vi har inte heller alltid samma uppfattningar som AIPPI."

Samtidigt beskriver Levin hur rättsskyddet under många år varit "alltför svagt för att tjäna samhällets intressen".

-Tomas

[tomas]

Väl skrivet som jag ser det,

En uppfinnares syn på upphovsrätt
http://www.trygghetsvakten.se/blogg/2009/05/en-uppfinnares-syn-pa-upphovsratt/

En uppfinnares syn på upphovsrätt
Rikard Bergsten, den 12/5, 2009

Som mångårig innovatör med flera innovationsdrivna, framgångsrika, företag bakom mig så brukar människor jag möter anta att jag är positiv till en förstärkt upphovsrätt inom områden som mjukvarupatent eller musik. Men faktum är att jag tycker att hela frågan spårat ur fullständigt. Vare sig upphovsrätt till musik, litteratur eller film eller patent på tekniska lösningar är en naturlig rättighet. Det naturliga tillståndet är att människor är fria att kopiera varandras lösningar så att var generation ställer sig på axlarna på den förra och på så sätt för utvecklingen framåt.

På goda grunder har man infört ett institut, patentet, som skyddar många uppfinningar så att dessa ges resurser nog att utvecklas. Men det är inte ett ensidigt utbyte: staten skyddar patenthavaren under en viss begränsad tid i utbyte mot att patenthavaren skänker sin uppfinning till public domain (allmän egendom) när patenttiden är slut. Därför är ett av de grundläggande kraven på ett patent att hela lösningen skall erhållas i patentet, tillräckligt väl beskrivet för att någon annan skall kunna kopiera lösningen utan annan hjälp.

Patent fungerar fortfarande väl inom vissa sektorer. Det är t ex svårt att tänka sig en livskraftig läkemedelsindustri utan att läkemedelsbolagen får de där sju till tio åren av ensamrätt, efter det att forskning, utveckling och klinisk prövning har avslutats. Ingen skulle vilja investera miljarder i ett läkemedel om det så fort det visat sig framgångsrikt skulle dyka upp lågpriskopior som kan sätta pris efter sin produktionskostnad utan hänsyn till utvecklingskostnader.

Inom andra områden är patent sämre och kan snarare dra ned utvecklingshastigheten än tvärtom. Särskilt inom mjukvaruområdet är investeringskostnaderna så låga, innovationstakten så hög, den underliggande teknologiutvecklingen så snabb och korsbefruktningarna så omfattande att ett starkt system för mjukvarupatent skulle försvåra avancerad teknikutveckling.

Patentsystemet har en stark benägenhet att skydda dem som är kapitalstarka nog att försvara sina patent och missgynna dem som är för svaga att skydda sina patent mot de stora företagen. Ett starkt patentsystem på detta område skulle alltså sätta vapen i händerna på IBM, Microsoft och Oracle samtidigt som vapnen vrids ur händerna på de företag som ofta står för de riktigt banbrytande innovationerna, de teknikstarka och organisatoriskt slimmade mindre företagen. Microsoft var till exempel mycket mer innovativt när det var en liten uppstickare än vad det är idag.

Upphovsrätt
Går man över på upphovsrättsområdet blir det svårt att tro att systemet är skapat med vett och vilja. De ca sju till tio år av ensamrätt som ett botemedel mot cancer får, efter investeringar i mångmiljardklassen och med mycket högt risktagande skall ställas mot de 70 år (efter upphovsmannens död) som “Anna är en bot” och andra slagdängor får. Vem kan på allvar hävda att skyddvärdet hos Abbas “Waterloo” är tio gånger större än skyddsvärdet för en ny banbrytande cancermedicin?

Ännu mer problematiskt blir försvaret av denna mer än 70-åriga monopolstid och de som lever på att administrera den. I en avlägsen tid kostade en inspelning ett betydande belopp, tryckningen av en skiva var dyr och varje exemplar kostade mycket pengar vilket återspeglades i en dyr distributionskedja. I ett sådant affärsklimat fanns det en roll för stora skivbolag som kunde ta de ekonomiska riskerna och hålla utvecklingen igång genom att ta vinsterna från framgångarna och betala de nya bandens skivor med.

Idag är dock situationen sådan att ett ljudmässigt utmärkt album kan spelas in i ett sovrum på en kanal, mixas i en vanlig dator och distribueras till nollkostnad över Internet. En väns vän spelade in en (framgångsrik) skiva för ca 40 000 kr, småpengar i affärssammanhang och en summa man kan låna av mormor eller själv med flit jobba ihop över en sommar.  I ett sådant affärsklimat saknas det en naturlig roll för de fyra stora globala musikdistributörerna. Därför vägrar de att låta nya alternativ utvecklas och distribuerar nästan tjugo år efter Internets stora genombrott fortfarande musik på plast i fysisk form.

De vet naturligtvis att så fort en musiktjänst uppstår som tillåter artister och låtskrivare att nätbaserat distribuera sina låtar mot att de får en del av reklampengarna som lyssningen ger, kommer de att dö en snabb död. Det är i detta ljus striden över The Pirate Bay skall ses: skivbolagen är möjligen bekymrade över vad The Pirate Bay är idag men de är framför allt livrädda för vad The Pirate Bay kan bli imorgon: spelaren som knyter ihop konsumenter med artister utan behov av en mellanhand som BMG eller Warner.

I min tolkning tillåter alltså samhället att rättsäkerheten äventyras genom IPRED för att försvara en affärsmodell som gick ur tiden för minst tio år sedan. Det är inte utan att man kan tänka sig att vi fortfarande hade haft ambulerande isförsäljare om dagens politiker fått styra utvecklingsklimatet år 1925 när kylskåpet uppfanns av svenska teknologer.

Vi står idag i en situation där musik och filmindustrin driver sina betalande kunder till vansinne genom olika försvar för sitt försvunna existensberättigande. Kopieringsskydd, t ex. Har man en treåring hemma vet man hur länge en DVD-skiva överlever utan repor - en tidsrymd det är rimligt att mäta i timmar. För säkerhets skull är det kombinerat med en obligatorisk visning av varningstexten så att man varje gång repan får filmen att hacka måste spendera en minut av sitt liv på budskapet att piratkopiering är fel. Efter 20 gånger och 20 förlorade minuter är man ett under av självbehärskning om man inte börjar tänka att piratkopiering kanske inte är så fel, trots allt.

Musikindustrin gör likadant. Gör du en otillåten kopia från en torrentsite kan du spela musiken var du vill på vilket media du önskar. Men skivindustrin har gjort allvarliga försök att hindra den som betalat för musiken att göra samma sak. De granskar också youtubeklick och tvingar Youtube att ta bort ljudet om det inkräktar på någons upphovsrätt med ibland märkliga följder.

Båda branscherna försöker hindra alternativ att uppstå som skulle kunna gå förbi dem en dag. Det är därför nedladdningstjänster för film och musik haft så svårt att etablera sig. Istället för att välkomna Itunes och Spotify som betalande alternativ till piratsiter motarbetas de. Inte för att skivbolagen inte tycker om att få betalt utan för att de ser risken, att den dag Itunes eller Spotify är så stora att de klarar sig utan de globala skivbolagen, kan de öppna sin affär för en direkt koppling mellan artister och konsumenter utan att Warner har möjlighet att skära imellan. De förlorar alltså hellre pengarna till piratkopiering än riskerar sin egen position.

Det är detta som stöttas genom IPRED: det är inte ett försvar av artister och låtskrivare, det är ett försvar av en global affärsmodell som sedan länge gått ur tiden. För detta har vi förstört den civilrättsliga balansen mellan parterna, för detta har vi offrat den personliga integriteten.


Vänner av ordning har undrat om inte en lag formulerad på detta vis skulle kunna användas mot oskyldiga innehavare av ett bredbandsabonnemang, när den skyldige är en sammanboende, grannen eller en besökande. Men de behöver inte undra, för Per Sundin, Sverigechef för ett av världens största skivbolag, har redan medgett att utpressning är deras nya affärsmodell. Enligt Per Sundin spelar det ingen roll om det var sambon, grannen, eller barnen som var skyldiga. Deras avsikt är att ge sig på den som står för internetabonnemanget. IPRED är en skandal. Om det inte är en häpnadsväckande perspektivlöshet är det också politisk korruption.

Barnet med badvattnet
Så var landar detta resonemang? Jag tror att ett skyddssystem för patent och upphovsrätt måste vara och uppfattas som rimligt. Medborgarna skall trots allt genom politiska beslut skänka oss upphovsmän rättigheter som inte är naturligt givna, upphovsrättsskydd eller patent.

Framför allt skyddet för musik och film har sedan länge slutat vara försvarligt och det uppfattas på goda grunder som orimligt av stora delar av befolkningen. Det finns en uppenbar risk i detta, nämligen att vi så att säga kastar ut barnet med badvattnet när motreaktionen väl kommer.

Det finns en risk för att även den del av patentsystemet som har fungerat väl kommer att drabbas av motreaktionen och att världens sjuka, fattiga och utvecklingshungriga kommer att drabbas som en följd därav när finansiering av utveckling av mediciner, vaccin och teknisk utrustning för livsbefrämjande ändamål får svårare att finansieras. Vi ser redan detta i Piratpartiets politik kring patent och med tanke på hur snabbt denna rörelse växer ligger frågan snart inom politikens huvuddomäner.

Bäst vore att jämställa alla former av kreationer vare sig de leder till patent eller upphovsrättsskydd. Ett patent är begränsat till 17 år och har i praktiken en ekonomisk betydelse under ca 7 till 10 år. Någonstans där bör upphovsrättskyddet tidsutdräkt upphöra. Antingen begränsas upphovsrätten till 10 år för att praktiskt jämställas med fysiska produkter (de tar väsentligt längre tid att få ut på marknaden än en ny låt) eller så begränsas den till 17 år för att principiellt jämställas med skydd för tekniska lösningar, mediciner och vaccin.

Naturligtvis bör också IPRED rullas tillbaka på samma grunder. Film och musikindustrin måste skydda sin verksamhet inom samma lagrum och med samma begränsningar som alla andra industrier. Om upphovsrättsystemet öppnar för institutionaliserad utpressning som i fallet med IPRED har vi skapat en i och för sig välmotiverad men dock onaturlig rättighet vars uppfyllande kräver kränkande av naturliga och grundläggande mänskliga rättigheter. Det kan inte leda till något gott i längden.

-Tomas

[tomas]

Ny Pirate Bay-domare kan vara jävig,
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2922921.svd

Ny Pirate Bay-domare kan vara jävig
Publicerad: 19 maj 2009, 18.20. Senast ändrad: 19 maj 2009, 18.39

Mycket talar för att nya Pirate Bay-domaren Ulrika Ihrfelt inte får avgöra själva jävsfrågan i Svea hovrätt. En av orsakerna är att hon själv tidigare varit medlem i Svenska upphovsrättsföreningen.

– Vi har fått in en anmälan om att jävfrågan bör prövas av en annan avdelning, säger hovrättens kanslichef till SvD.se.

Hovrättsrådet Ulrika Ihrfelt, som utsetts att leda Pirate Bay-målet i Svea hovrätt, har själv tidigare varit medlem i samma upphovsrättsförening som den jävsanklagade tingsrättsdomaren Tomas Norström.

Det fick lagmannen på hennes avdelning att på tisdagseftermiddagen lämna in en ansökan om att låta jävsfrågan avgöras av en annan av hovrättens avdelningar.

– Vi har fått in en anmälan om att jävfrågan bör prövas av en annan avdelning. En framställan som den här brukar normalt bifallas, säger Ragnar Palmkvist, kanslichef på Svea hovrätt, till SvD.se.

Anmälan skickades direkt till hovrättens president. Beslutet kommer att tas under morgondagen, men mycket talar alltstå för att Ulrika Ihrfelt inte kommer att pröva om tingsrätten varit jävig.

Varför har ni gjort en anmälan?

– Med hänsyn till de argument som framförts från advokaterna om att ett medlemskap är jäv, har lagmannen på avdelningen bedömt att det här är lämpligare, säger Ulrika Ihrfelt till SvD.se.

Tycker du att det påverkar din trovärdighet att döma i resten av målet?

– Nej, jag tycker inte att det påverkar min trovärdighet.

Hovrättsrådet Ulrika Ihrfelt utsågs tidigare på tisdagen som referent för Pirate Bay-målet i hovrätten. Hon svarade på SvD.se:s fråga om hon ansåg att hennes tidigare medlemskap kunde innebära jäv.

– Man funderar på jävsaspekter inför alla mål och jag anser inte att jag är jävig här, svarade Ihrfelt.

Rollen som referent innebär att Ulrika Ihrfelt är ansvarig för beredningen av ärendet, men att när själva huvudförhandlingen ska avgöras kommer avdelningens lagman eller vice ordförande ha rollen som rättens ordförande.

Enligt Svea hovrätt fördelas målen genom ett datorsystem till de olika hovrättsråden.

– Det att målen fördelas slumpvis är en av de saker som stärker rättsväsendets trovärdighet. Det skulle bli konstigare om man styrde lottningen, säger Ragnar Palmkvist, kanslichef på Svea hovrätt.

Emma Johannisson

Nog borde det väl gå att "skaka fram" någon utan tveksamheter efter detta skämt till rättegång?

..…….. Hovrättsrådet Ulrika Ihrfelt, som utsetts att leda Pirate Bay-målet i Svea hovrätt, har själv tidigare varit medlem i samma upphovsrättsförening som den jävsanklagade tingsrättsdomaren Tomas Norström............

Tilltro till vårt rättsväsende? tyvärr inget större efter dessa turer……..

-Tomas

[tomas]

Utredaren ihopkopplad med Hollywoodadvokat,
http://www.metro.se/2009/05/20/19214/javutredaren-i-styrelse-med-hollywood/

Monique Wadsted(övre) representerade flera amerikanska filmbolag under rättegången mot The Pirate Bay, och sitter i samma styrelse som Anders Eka (nedre), hovrättslagman utsedd att utreda om domaren i den ursprungliga rättegången var jävig eller inte. Peter Danowsky representerade flera skivbolag under rättegången mot The Pirate Bay, även han finns med i styrelsen.

Den hovrättslagman som ska utreda om The Pirate Bay-domaren Tomas Norström var jävig eller inte arbetar själv ihop med flera av de advokater som arbetar för de skiv- och filmbolag som drog fildelningsnätverket inför rätta.

Anders Eka sitter med i en forskningsgrupp inom The Stockholm Center for Commercial Law, en organisation vid Stockholms Universitet som arbetar för att stimulera forskning inom kommersiell rätt. Med i samma styrelse sitter Monique Wadsted, känd som Hollywoodadvokaten och företrädare för flera amerikanska filmbolag i rättegången mot The Pirate Bay, Peter Danowsky, advokat för de fyra skivbolagsjättarna EMI, Sony Music, Universal Music och Warner Music och Jan Rosén, assistent till Monique Wadsted under rättegången mot The Pirate Bay.

Tomas Norström dömde de fyra åtalade bakom The Pirate Bay till ett års fängelse och 30 miljoner kronor i böter. Under hovrättsförhandlingarna ska Ulrika Ihrfelt vara ordförande, även hon har kopplats samman med föreningar med koppling till upphovsrättsfrågor. Frågan om Tomas Norströms eventuella jäv ska utredas innan en hovrättsförhandling kan inledas.

Jobbar du i hop med Wadsted och Danowsky?
– Jag har varit med på ett möte med den här gruppen för två år sedan. Bakgrunden är att jag tidigare jobbade med yttrande- och tryckfrihetsfrågor, något jag inte gör längre. Då var jag aktuell som bollplank för några forskningsprojekt, säger Anders Eka, till Metro Teknik

Vad har du för relation till de här advokaterna?
– Jag kan inte minnas ens om Peter Danowsky eller Wadsted var med på det mötet jag deltog i.
– Sen angånde Jan Rosén så skulle jag inte känna igen honom om jag såg honom på gatan ens.

Varför berättade du inte det här direkt, sådant här kommer ju fram?
– Jag såg faktiskt inte kopplingen. Jag har sagt att jag har ingen koppling till de frågor som varit aktuella i målet. Sen är ju Peter Danowsky specialiserad på tryckfrihet så att vi hade varit i kontakt tidigare var inte så konstigt.

Kan det här påverka din möjlighet att avgöra om Tomas Norström varit jävig?
– Jag har gjort bedömningen att jag inte ser något i detta som påverkar mina möjligheter.

Men frågan har ju blivit infekterad, vore det inte bättre om någon utan någon som helst koppling till de här personerna gjorde den bedömningen?
– Det är en fråga för min chef. Men det är så att man måste alltid göra en bedömning i det mål man sitter i. De olika ombuden kan man ju ha haft processer med i ett antal olika mål.

Är det så att det inte finns jurister kompetenta för den här typen av fall, som inte har varit i kontakt med dessa personer?
– Det beror på hur man värderar kontakter. Om man ska hitta någon som inte har haft ett mål med de inblandade advokaterna så får man problem.

Kommer du fortsätta vara aktiv inom den här gruppen?
– Nej det tror jag inte att jag kommer vara. Det här är en del av en annan karriär. För ungefär två år sedan deltog jag i ett möte. Det har inte varit aktuellt att delta i fler.

Kristoffer Rengfors

 
Skämtar dom eller?

-Tomas