DI’s skamlösa beteende, samt om ClimateGate,

[tomas]

Först,

Det finns gigantiska miljöproblem och hot mot mänskligheten som ex.vis GMO som för evigt förgiftar vår biosfär, bi död via bekämpningsmedel/GMO, utarmat uran i form av ammunition som använts/användes i flera krig som är betydligt giftigare än man tror och där ökade halter ex.vis uppmäts i England långt ifrån krigszonen, utfiskning/rovfiske, företag som Monsanto som försöker patentera och överta kontrollen av mat i världen, Codex Alimentarius med mera, men inte CO2 som jag ser det.

Tyvärr har det gått så långt med indoktrinering att man knappt törs prata om att det finns ett antal som ser en annan sida av global uppvärmning, allt har numera religiösa proportioner och ”laddning” och någon som ger utryck för tvivel är en ”kättare” fast vi är många.

Detta är exakt vad man velat åstadkomma, för att sätta kritiskt tänkande och sunt förnuft ur spel, när såg du eller läste något som gav den andra synen på saken? för det finns en sådan.

Jag har ingen aning var ni står/tror men jag har ägnat en del tid i ämnet och för mig så är det hela en solklar bluff.

CO2 är ett verktyg för skatter och för att kunna detaljstyra oss människor enligt min mening en övertygelse som jag inte är ensam om.

Några debatter eller artiklar i media som visar andra sidan på saken går knappt att hitta och det hela är mer religion och åsiktsterror där andra sidan skranket inte ges media tid.

Dock hade DI en uppföljningsartikel i ämnet fredagen 20090116 på en tidigare artikel 20090406.

 Jag följde tråden under hela dagen och som jag ser det var det minst 70% som höll med artikelförfattaren.

Senare under dagen kom en ytterligare artikel utan artikelförfattare angiven som hävdade att de flesta kommentarerna var emot artikelförfattaren vilket inte stämmer.

Många upprörda kommentarer gick att läsa på denna artikel vilka många undrade vad DI höll på med och jag följde även denna kommentars flora.

Själv gjorde jag två stycken snapshot vilket tydligt visar kraftigt raderande bland kommentarerna för att ge påståendet mer ”verklighets förankring”.

DI måste tro att dess läsare är enfaldig och mer eller mindre dumma i huvudet om dom tror att ingen märker denna manipulation.

---

Nedan är de två snapshoten av kommentars räknaren av den andra artikeln som är en ren osanning som jag ser det.

Man ser på första bilden tagen 2009-01-16 23:52 att artikeln har 146 kommentarer men högsta kommentars numret är 199, dvs man har raderat 199-146=53! Kommentarer.


2,5 timmar senare
På nästa bild tagen 2009-01-17 02:16 dvs drygt 2,5 timmar senare så har inte kommentars räknaren ökat eftersom det är stängt för ytterligare kommentar så den är fortfarande 199 medan antal kommentarer nu är 118! Dvs man sitter och snyggar till och raderar de som undrar ”vad DI håller på med” så totalt är nu 199-118=81! kommentarer borta från artikelen ca 02:30 2009-01-17 då jag sist kollade,


Länkar till artiklarna,

DEBATT: "Nu är jag ännu säkrare på att klimathotet är en bluff"
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2009\01\16\319714&sectionid=Ettan

Läsarstorm mot klimathotsförnekaren
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2009\01\16\319896&sectionid=Ettan

En större mängd kommentarer har också raderats från ursprungsartikeln.

-Tomas

Edit in,
Ändrat rubriken så att den speglar det nya innehållet längre ned i tråden.

[tomas]

Med anledning av posten ovan,

Tänkte bara posta lite av vad som får mig att tvivla,

IPCC fast för manipulering av data, (google sökning)
http://www.google.se/search?hl=sv&q=ipcc+caught+manipulating+warming+data

I England får enligt domstolsbeslut inte Gore’s film visas utan medföljande dokument som berättar om alla felaktigheter,
Al Gore’s inconvenient judgment - Times Online,
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/law/corporate_law/article2633838.ece
Inaccuracies in Al Gore's An Inconvenient Truth - The New Party Articles,
http://www.newparty.co.uk/articles/inaccuracies-gore.html

Mycket tyder att vi går mot kallare tider vilket är ett betydligt större problem om man ser till konsekvenserna det får för att framställa mat i form av grödor och till djurfoder,

Earth on the Brink of an Ice Age - Pravda.Ru,
http://english.pravda.ru/science/earth/106922-0/

2008 was the year man-made global warming was disproved – Telegraph,
http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/3982101/2008-was-the-year-man-made-global-warming-was-disproved.html

DailyTech - Princeton Physicist Calls Global Warming Science Mistaken,
http://www.dailytech.com/Princeton%2BPhysicist%2BCalls%2BGlobal%2BWarming%2BScience%2BMistaken/article13773.htm

DailyTech - Sea Ice Ends Year at Same Level as 1979,
http://www.dailytech.com/Sea+Ice+Ends+Year+at+Same+Level+as+1979/article13834.htm

Global Cooling is Here,
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10783

Global warming Reasons why it might not actually exist – Telegraph,
http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/globalwarming/4029837/Global-warming-Reasons-why-it-might-not-actually-exist.html

Global warming - who's getting fooled (OneNewsNow.com),
http://www.onenewsnow.com/Culture/Default.aspx?id=350738

NOAA - National Oceanic and Atmospheric Administration - NOAA 2008 Temperature for U.S. Near Average, was Coldest Since 1997; Below Average for December,
http://www.noaanews.noaa.gov/stories2009/20090108_decemberstats.html

Report Ice Age about to freeze out global warming,
http://www.startribune.com/science/37498924.html?elr=KArksDyycyUtyycyUiD3aPc:_Yyc:aUU

The Planet Gets Cooler in '08. Say What – TIME,
http://www.time.com/time/health/article/0%2C8599%2C1866862%2C00.html

YouTube - Al Gore sued by over 30.000 Scientists for fraud,

http://www.youtube.com/watch?v=FfHW7KR33IQ

Ni har säkert hört hur man går mer och mer från att tala om ”global uppvärmning” till att tala om ”klimat förändring” en given förändring eftersom den uteblivna uppvärmningen blir svår att ”vränga till” så det måste till en ”om programmering” i folks medvetande för att kunna sälja bilden att global nedkylning är effekten av global uppvärmning.

Jag tror att man inte kommer att komma undan med den här som jag ser det bluffen då för många redan genomskådat den, både forskare och vanligt folk.

Dock tror jag att man allvarligt på detta sätt förstör förmågan att få folk att samla sig när det verkligen behövs i framtiden då man manipulerar folk för en agenda som nödvändigtvis inte behöver ha med verkligheten att göra.

Dokumentärer som du inte får se,

The Great Global Warming Swindle - Documentary Film, (den kan faktiskt ha visats, för jag såg en med svensk text, dock var hela segmentet som påtalar Gore’s felaktigheter borta ur den)
http://www.garagetv.be/video-galerij/blancostemrecht/The_Great_Global_Warming_Swindle_Documentary_Film.aspx

Global Warming or Global Governance,

http://video.google.com/videoplay?docid=3069943905833454241

Kodstycke:

En annan länk till den,
http://video.google.com/videoplay?docid=4860344067427439443

Global_Warming_Hoax__Planned_in_1961,
http://www.disclose.tv/action/viewvideo/14176/Global_Warming_Hoax__Planned_in_1961/

Sist,
Titta på det här klippet hur enkelt det är att “bara dras med” och låta bli att tänka själv.
Själv vill jag alltid förorda kritiskt tänkande, sunt förnuft och att aldrig osett svälja vad du hör och ser på våra media, för politik och ekonomiska intressen är drivkraften bakom allt i vår värld,

http://www.youtube.com/watch?v=yi3erdgVVTw

-Tomas

[tomas]

Nu 2009-01-17 13:05 har DI plockat bort sin uppföljnings artikel från första sidan helt klart på grund av för mycket besvärande och upprörda kommentarer gällande deras manipulation och uppenbart felaktiga artikel,



Dock har dom lämnat kvar den äldre ursprungs artikeln på första sidan,



Finns en del matnyttigt i ämnet ex.vis här,
http://klimatbluffen.blogspot.com/

-Tomas

[tomas]

En gnutta humor i ämnet

Apropå,
Förföljelsen av de som vågar ge utryck för annan åsikt, (många)


Apropå,
Medias ovilja att släppa fram någon som helst annan åsikt,


Apropå,
IPCC,


Apropå,
Höjningen av vattennivån, (vilken nu är nere i 1979 års värden igen)


Apropå,
”Global uppvärmning” blir nu ”Klimat förändring”, (ska bli intressant att se hur den ”försäljningen” går)


Appropå,
Kallt,


Kallare,


Kallare,


Kallast,


---

Sist, (igen)
Det finns gigantiska miljöproblem och hot mot mänskligheten som ex.vis GMO som för evigt förgiftar vår biosfär, bi död via bekämpningsmedel/GMO, utarmat uran i form av ammunition som använts/användes i flera krig som är betydligt giftigare än man tror och där ökade halter ex.vis uppmäts i England långt ifrån krigszonen, utfiskning/rovfiske, företag som Monsanto som försöker patentera och överta kontrollen av mat i världen, Codex Alimentarius med mera, men inte CO2 som jag ser det.

Själv vill jag alltid förorda kritiskt tänkande, sunt förnuft och att aldrig osett svälja vad du hör och ser på våra media i alla lägen för politik och ekonomiska intressen är drivkraften bakom allt i vår värld, och jag efterlyser debatter där förespråkare för alla sidor får komma till tals något man borde kunna förvänta sig av en demokrati.

Bloggar i ämnet ex.vis här, (inte mina )
http://klimatbluffen.blogspot.com/
http://klimathot-gameover.blogspot.com/
http://www.theclimatescam.se/
http://unrealclimate.blogspot.com/


-Tomas

[tomas]

Gore clears carbon dioxide of most blame,
http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewbolt/index.php/heraldsun/comments/gore_clears_carbon_dioxide_of_most_blame/

Gore clears carbon dioxide of most blame
Andrew Bolt
Wednesday, November 04, 2009 at 06:20am  

This is big. Al Gore is now saying carbon dioxide isn’t actually to blame for most of the warming we saw until 2001:

Gore explored new studies - published only last week - that show methane and black carbon or soot had a far greater impact on global warming than previously thought. Carbon dioxide – while the focus of the politics of climate change – produces around 40% of the actual warming. Gore acknowledged to Newsweek that the findings could complicate efforts to build a political consensus around the need to limit carbon emissions.

Which suggests not only that was Gore wrong to claim the science was “settled”, but that the hugely expensive schemes to “stop” warming by slashing carbon dixoide emissions will be less than half as effective as claimed.

Tim Blair isn’t surprised that Gore now says he’s switching from appealing to facts to appealing to faith. Well, actually, Tim is surprised, since facts actually have never been Gore’s thing......mera

Gore’s spiritual argument on climate,
http://worldbbnews.com/2009/11/gores-spiritual-argument-on-climate/

Gore’s spiritual argument on climate
Posted on 02 November 2009 by Editor

Nobel winner adapts fact-based message to reach those who believe they have a moral duty to protect the planet in Our Choice: A Plan to Solve the Climate Crisis

Al’s Gore’s much-anticipated sequel to An Inconvenent Truth is published today, with an admission that facts alone will not persuade Americans to act on global warming and that appealing to their spiritual side is the way forward.

In his latest book, Our Choice: A Plan to Solve the Climate Crisis, the man who won a Nobel prize in 2007 for his touring slideshow on disappearing polar ice and other consequences of climate change, concludes: “Simply laying out the facts won’t work.”

Instead, Gore tells Newsweek magazine in a pre-publication interview, that he has been adapting his fact-based message – now put out by hundreds of volunteers – to appeal to those who believe there is a moral or religious duty to protect the planet....mera

---

Hannity - New Film Refutes Global Warming,

Hannity - New Film Refutes Global Warming (11.20.09)	DQ

Om domstolsbeslutet som nämndes,

Al Gore’s inconvenient judgment - Times Online,
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/law/corporate_law/article2633838.ece
Inaccuracies in Al Gore's An Inconvenient Truth - The New Party Articles,
http://www.newparty.co.uk/articles/inaccuracies-gore.html


-Tomas
 

[tomas]

Glenn Beck Show - Oct. 30, 2009 - Pt 5 of 5 (with Lord Monckton and John Bolton)	DQ

MIT Climatologist Richard Lindzen on the Politics of Global Warming	DQ

Carbon Dioxide irrelevant in climate debate says MIT Scientist,
http://www.examiner.com/examiner/x-7715-Portland-Civil-Rights-Examiner~y2009m8d18-

Carbon Dioxide irrelevant in climate debate says MIT Scientist

In a study sure to ruffle the feathers of the Global Warming cabal, Professor Richard Lindzen of MIT has published a paper which proves that IPCC models are overstating by 6 times, the relevance of CO2 in Earth’s Atmosphere. Dr. Lindzen has found that heat is radiated out in to space at a far higher rate than any modeling system to date can account for.

Editorial: The science is in. the scare is out. Recent papers and data give a complete picture of why the UN is wrong.

The pdf file located at the link above from the Science and Public Policy Institute has absolutely, convincingly, and irrefutably proven the theory of Anthropogenic Global Warming to be completely false.

Professor Richard Lindzen of MIT’s peer reviewed work states “we now know that the effect of CO2 on temperature is small, we know why it is small, and we know that it is having very little effect on the climate.”....mera

Överväxeln har nu legat i en stund för att sälja på oss ett globalt styre, tiden rinner ifrån dem för att fler och fler ser att verkligheten är en annan en den som de försöker sälja på oss.
Väldigt många vet numera vad den ekonomiska krisen egentligen beror på och att GW är mer än tveksamt och försäljningen av svin flunsan går inte heller något vidare, alla tre används som argument för att visa på "behovet" av global kontroll.

G20 Brown föreslår global bankskatt SvD,
(samma gubbar som ställt till det hela ska nu fixa det?)
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/artikel_3765565.svd

Vår tids största utmaning Brännpunkt SvD,
(se länken kommentaren under)
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3764069.svd

We Can Do It,
(samma retorik som nu med full kraft har nått våra Svenska media har redan snurrat runt ett tag i världens medier)
http://www.nytimes.com/2009/10/26/opinion/26iht-edban.html?_r=1

För att enkelt se omfattningen av det artificiella "ropet" på globalt styre så roa er med att på google välja nyheter och sök efter global governance eller global government och välj att visa endast senaste veckan så ser man rätt tydligt detta.

De tre "benen" för att åstadkomma detta är enligt mig WHO svinflunsan, Ekonomiska krisen, och "CO2 hotet".

Min kommentar,
I alla tider har man med jämna mellanrum sökt kontrollera allt och alla, och jag säger bara kan någon visa på ett enda toppstyre en enda gång i historien utan demokrati där vanligt folk inte farit extremt illa?
Vad hade hänt om det inte funnits ett antal fria länder med starka ledare när Hitler försökte sig på sitt tredje rike utan om han istället hade kunnat kliva upp på tronen i detta globala styre som man nu försöker med blixtens hastighet tvinga på oss?

Hade man inte haft det spindelnät av global ekonomi som man nu har så hade inte krisen sett ut som den nu gör utan hade antagligen haft en mer begränsad omfattning, nu föreslås lösningen vara att med mera globalism lösa problemet orsakat av globalism, detta med samma banksters som orsakat det hela på "förarplatsen".

Världen är ett stort experiment, och vi försöker ständigt hitta bättre former för styre och hantering, den dagen vi hamnar i ett globalt styre kommer den processen att avstanna och anta en form för att behålla den uppnådda maktstrukturen.

En definition av galenskap är att upprepa samma sak gång på gång och förvänta sig ett annorlunda resultat.


-Tomas

[tomas]

ClimateGate - Climate center's server hacked revealing documents and emails,
http://www.examiner.com/x-25061-Climate-Change-Examiner~y2009m11d20-ClimateGate--Climate-centers-server-hacked-revealing-documents-and-emails

ClimateGate - Climate center's server hacked revealing documents and emails
November 20, 7:27 AM, Climate Change ExaminerTony Hake

Britain’s Climate Research Unit, University of East Anglia, suffered a data breach in recent days when a hacker apparently broke into their system and made away with thousands of emails and documents. The stolen data was then posted to a Russian server and has quickly made the rounds among climate skeptics. The documents within the archive, if proven to be authentic, would at best be embarrassing for many prominent climate researchers and at worst, damning.


The Climatic Research Unit - University of East Anglia in Britain
suffered an electronic break-in in recent days.  In a turn of events
that has the climate change community in an uproar, documents
and emails have been revealed that could cause a great deal
of trouble for climate change alarmists.  (CRU)

Update, 3:45pm MST: No one is disputing the authenticity of the messages. Click here for details or scroll down.

The electronic break in itself has been verified by the director of the research unit, Professor Phil Jones. He told Britain’s Investigate magazine's TGIF Edition "It was a hacker. We were aware of this about three or four days ago that someone had hacked into our system and taken and copied loads of data files and emails."

The file that has been making the rounds was initially brought to light by the website The Air Vent. The 61mb file contains thousands of documents and emails. As the archive was just discovered within the last 24 hours, its authenticity has not been determined and as such readers should cast a skeptical eye on the contents.  It should also be noted that it appears the emails were illegally obtained by whoever originally posted them.

At least one person that was included in some of the correspondence, Steve McIntyre of the website Climate Audit, verified the authenticity of at least some of the messages. McIntyre said, “Every email that I’ve examined so far looks genuine. There are a few emails of mine that are 100% genuine. It is really quite breathtaking.”

The contents of the archive contain documents and email correspondence from a veritable who’s who in climate science. Among those included in the emails are Phil Jones, Keith Briffa, his assistant, Michael Mann of the University of Virginia, Malcolm Hughes at the University of Arizona, Kevin Trenberth at the National Center for Atmospheric Research, James Hansen of NASA’s Goddard Institute of Space Studies and others.

The emails contain an array of discussions including what appear to be concerted efforts to withhold data. Just as troubling is conversations that allude to potentially manipulating climate data to “hide the decline” of temperatures seen in the last decade.

Some of the excerpts of emails within the archives (edited for brevity, emphasis added):

From Michael E. Mann (witholding of information / data):

The Korttajarvi record was oriented in the reconstruction in the way that McIntyre said. I took a look at the original reference – the temperature proxy we looked at is x-ray density, which the author interprets to be inversely related to temperature. We had higher values as warmer in the reconstruction, so it looks to me like we got it wrong, unless we decided to reinterpret the record which I don’t remember. Darrell, does this sound right to you?


From Tom Wigley (acknowleding the urban effect):

We probably need to say more about this. Land warming since 1980 has been twice the ocean warming — and skeptics might claim that this proves that urban warming is real and important.


From Phil Jones (modification of data to hide unwanted results):

I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline.


From Kevin Trenberth (failure of computer models):

The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t. The CERES data published in the August BAMS 09 supplement on 2008 shows there should be even more warming: but the data are surely wrong. Our observing system is inadequate.


From Michael Mann (truth doesn't matter):

Perhaps we'll do a simple update to  the Yamal post, e.g. linking Keith/s new page--Gavin t?  As to the issues of robustness, particularly w.r.t. inclusion of the Yamal series, we  actually emphasized that (including the Osborn and Briffa '06 sensitivity test) in our  original post! As we all know, this isn't about truth at all, its about plausibly deniable accusations.


From Phil Jones (witholding of data):

The skeptics seem to be building up a head of steam here! ...  The IPCC comes in for a lot of stick. Leave it to you to delete as appropriate! Cheers Phil
PS I’m getting hassled by a couple of people to release the CRU station temperature data. Don’t any of you three tell anybody that the UK has a Freedom of Information Act !


From Michael E. Mann (using a website to control the message, hide dissent):

Anyway, I wanted you guys to know that you’re free to use RC [RealClimate.org - A supposed neutral climate change website] Rein any way you think would be helpful. Gavin and I are going to be careful about what comments we screen through, and we’ll be very careful to answer any questions that come up to any extent we can. On the other hand, you might want to visit the thread and post replies yourself. We can hold comments up in the queue and contact you about whether or not you think they should be screened through or not, and if so, any comments you’d like us to include.


From Phil Jones (witholding of data):

If FOIA does ever get used by anyone, there is also IPR to consider as well. Data is covered by all the agreements we sign with people, so I will be hiding behind them.


If the emails and documents are a forgery, it would be an extremely large one that would likely have taken months to setup. No doubt much more will be coming out about these emails and their possible authenticity. Stay tuned to the Climate Change Examiner for updates as more information becomes available.

Update, 10:30am – Since the original publication of this article, the story is gaining steam and now the BBC is reporting on it. They report that a spokesman for the University of East Anglia's Climatic Research Unit (CRU), "We are aware that information from a server used for research information in one area of the university has been made available on public websites.”
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8370282.stm

Analysis of the emails and documents in the archives continues. We must stress that the authenticity has not been proven however there have been no denials of such by the climate center.  Some of the more recent revelations include:

From Phil Jones (destroying of emails / evidence):

Mike, Can you delete any emails you may have had with Keith re AR4? Keith will do likewise. He’s not in at the moment – minor family crisis. Can you also email Gene and get him to do the same? I don’t have his new email address. We will be getting Caspar to do likewise.


From Tom Wigley (data modification):

Phil, Here are some speculations on correcting SSTs to partly explain the 1940s warming blip. If you look at the attached plot you will see that the land also shows the 1940s blip (as I’m sure you know). So, if we could reduce the ocean blip by, say, 0.15 degC, then this would be significant for the global mean — but we’d still have to explain the land blip. I’ve chosen 0.15 here deliberately. This still leaves an ocean blip, and i think one needs to have some form of ocean blip to explain the land blip (via either some common forcing, or ocean forcing land, or vice versa, or all of these). When you look at other blips, the land blips are 1.5 to 2 times (roughly) the ocean blips — higher sensitivity plus thermal inertia effects. My 0.15 adjustment leaves things consistent with this, so you can see where I am coming from. Removing ENSO does not affect this. It would be good to remove at least part of the 1940s blip, but we are still left with “why the blip”. Let me go further. If you look at NH vs SH and the aerosol effect (qualitatively or with MAGICC) then with a reduced ocean blip we get continuous warming in the SH, and a cooling in the NH — just as one would expect with mainly NH aerosols. The other interesting thing is (as Foukal et al. note — from MAGICC) that the 1910-40 warming cannot be solar. The Sun can get at most 10% of this with Wang et al solar, less with Foukal solar. So this may well be NADW, as Sarah and I noted in 1987 (and also Schlesinger later). A reduced SST blip in the 1940s makes the 1910-40 warming larger than the SH (which it currently is not) — but not really enough. So … why was the SH so cold around 1910? Another SST problem? (SH/NH data also attached.) This stuff is in a report I am writing for EPRI, so I’d appreciate any comments you (and Ben) might have. Tom.


From  Thomas R Karl (witholding data) :

We should be able to  conduct our scientific research without constant fear of an "audit" by Steven McIntyre;  without having to weigh every word we write in every email we send to our scientific colleagues.  In my opinion, Steven McIntyre is the self-appointed Joe McCarthy of climate science. I  am unwilling to submit to this McCarthy-style investigation of my scientific research.  As you know, I have refused to send McIntyre the "derived" model data he requests, since all of the primary model data necessary to replicate our results are freely available to  him. I will continue to refuse such data requests in the future. Nor will I provide  McIntyre with computer programs, email correspondence, etc. I feel very strongly about  these issues. We should not be coerced by the scientific equivalent of a playground bully.  I will be consulting LLNL's Legal Affairs Office in order to determine how the DOE and LLNL should respond to any FOI requests that we receive from McIntyre.


From Tom Wigley (ousting of a skeptic from a professional organization):

Proving bad behavior here is very difficult. If you think that Saiers is in the greenhouse skeptics camp, then, if we can find documentary evidence of this, we could go through official AGU channels to get him ousted.


From Phil Jones (forging of dates):

Gene/Caspar, Good to see these two out. Wahl/Ammann doesn't appear to be in CC's online first, but comes up if you search.  You likely know that McIntyre will check this one to make sure it hasn't changed since the IPCC close-off date July 2006! Hard copies of the WG1 report from CUP have arrived here today. Ammann/Wahl - try and change the Received date!  Don't give those skeptics something to amuse themselves with.


From a document titled "jones-foiathoughts.doc" (witholding of data):

Options appear to be:
1. Send them the data
2. Send them a subset removing station data from some of the countries who made us pay in the normals papers of Hulme et al. (1990s) and also any number that David can remember. This should also omit some other countries like (Australia, NZ, Canada, Antarctica). Also could extract some of the sources that Anders added in (31-38 source codes in J&M 2003). Also should remove many of the early stations that we coded up in the 1980s.
3. Send them the raw data as is, by reconstructing it from GHCN. How could this be done? Replace all stations where the WMO ID agrees with what is in GHCN. This would be the raw data, but it would annoy them.


From Mick Kelly (modifying data to hide cooling):

Yeah, it wasn’t so much 1998 and all that that I was concerned about, used to dealing with that, but the possibility that we might be going through a longer – 10 year – period of relatively stable temperatures beyond what you might expect from La Nina etc. Speculation, but if I see this as a possibility then others might also. Anyway, I’ll maybe cut the last few points off the filtered curve before I give the talk again as that’s trending down as a result of the end effects and the recent cold-ish years.


Update, 3:45pm MDT: In regards to the authenticity, not one report disputing the veracity of the emails has come out. Many sources have talked to some of the email authors and they have not disputed the messages.

RealClimate, a website on which many of the scientists in the emails actively write has posted a response and does not deny their authenticity.
According to TIGF, a New Zealand new magazine, “The director of Britain's leading Climate Research Unit, Phil Jones, has told Investigate magazine's TGIF Edition tonight that his organization has been hacked, and the data flying all over the internet appears to be genuine.”
A spokesman for the University of East Anglia's Climatic Research Unit (CRU) told the BBC, “We are aware that information from a server used for research information in one area of the university has been made available on public websites.”
Wired reports that Kevin Trenberth from NCAR “acknowledged the e-mail is genuine.”
Nature reports quotes Michael Mann of Pennsylvania State University as saying, "I'm not going to comment on the content of illegally obtained e-mails."
It would appear at this point that there is little doubt that the emails are authentic.  If they were not, the principle players would certainly have said so by now.

On the net:

*Tom Nelson,
Hadley hacked: Roundup with updates and hundreds of comments,
http://tomnelson.blogspot.com/2009/11/hadley-hacked-roundup-with-updates-and.html

*Herald-Sun, (Australia)
Hadley hacked: warmist conspiracy exposed?
http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewbolt/index.php/heraldsun/comments/hadley_hacked/

*The Air Vent,
Leaked FOIA files 62 mb of gold,
http://noconsensus.wordpress.com/2009/11/19/leaked-foia-files-62-mb-of-gold/

*Watts Up With That?
Breaking News Story: CRU has apparently been hacked – hundreds of files released,
http://wattsupwiththat.com/2009/11/19/breaking-news-story-hadley-cru-has-apparently-been-hacked-hundreds-of-files-released/

*Gore Lied:
From the hacked Hadley CRU files: IPCC lead author’s private admission: ‘The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t.’
http://algorelied.com/?p=3177

*Climate Audit:
CRU Correspondence,
http://www.climateaudit.org/?p=7806

-Tomas

[tomas]

Mer om ClimateGate ovan,
(missa inte posten ovan, fler och fler tror nu att det inte är hackat utan en "whistle blower" som läckt materialet)

Climate Change Bombshell: Dr. Tim Ball on the hacked CRU emails	DQ

Detta var samma CRU som i posten ovan förstörde rådata över värmeförändringar (platsbrist!) i våras så att ingen annan kan göra uträkningar eller validera deras resultat, utan dom kör: "tro på oss", läs våra slutsatser och ifrågasätt inget

Govt-Funded Research Unit Destroyed Original Climate Data,
http://cei.org/news-release/2009/10/05/govt-funded-research-unit-destroyed-original-climate-data

Govt-Funded Research Unit Destroyed Original Climate Data
by Christine Hall
October 5, 2009

CEI Petitions EPA to Reopen Global Warming Rulemaking

Washington, D.C., October 6, 2009―In the wake of a revelation by a key research institution that it destroyed its original climate data, the Competitive Enterprise Institute petitioned EPA to reopen a major global warming proceeding.

In mid-August the University of East Anglia’s Climate Research Unit (CRU) disclosed that it had destroyed the raw data for its global surface temperature data set because of an alleged lack of storage space.  The CRU data have been the basis for several of the major international studies that claim we face a global warming crisis.  CRU’s destruction of data, however, severely undercuts the credibility of those studies.

In a declaration filed with CEI’s petition, Cato Institute scholar and climate scientist Patrick Michaels calls CRU’s revelation “a totally new element” that “violates basic scientific principles, and “throws even more doubt” on the claims of global warming alarmists.

CEI’s petition, filed late Monday with EPA, argues that CRU’s disclosure casts a new cloud of doubt on the science behind EPA’s proposal to regulate carbon dioxide.  EPA stopped accepting public comments in late June but has not yet issued its final decision.  As CEI’s petition argues, court rulings make it clear that agencies must consider new facts when those facts change the underlying issues.

CEI general counsel Sam Kazman stated, “EPA is resting its case on international studies that in turn relied on CRU data.  But CRU’s suspicious destruction of its original data, disclosed at this late date, makes that information totally unreliable.  If EPA doesn’t reexamine the implications of this, it’s stumbling blindly into the most important regulatory issue we face.”

Among CRU’s funders are the EPA and the U.S. Department of Energy – U.S. taxpayers.

The Dog Ate Global Warming,
http://article.nationalreview.com/?q=ZTBiMTRlMDQxNzEyMmRhZjU3ZmYzODI5MGY4ZWI5OWM=

The Dog Ate Global Warming
By Patrick J. Michaels, September 23, 2009 4:00 AM

Imagine if there were no reliable records of global surface temperature. Raucous policy debates such as cap-and-trade would have no scientific basis, Al Gore would at this point be little more than a historical footnote, and President Obama would not be spending this U.N. session talking up a (likely unattainable) international climate deal in Copenhagen in December.

Steel yourself for the new reality, because the data needed to verify the gloom-and-doom warming forecasts have disappeared.

Or so it seems. Apparently, they were either lost or purged from some discarded computer. Only a very few people know what really happened, and they aren’t talking much. And what little they are saying makes no sense.

In the early 1980s, with funding from the U.S. Department of Energy, scientists at the United Kingdom’s University of East Anglia established the Climatic Research Unit (CRU) to produce the world’s first comprehensive history of surface temperature. It’s known in the trade as the “Jones and Wigley” record for its authors, Phil Jones and Tom Wigley, and it served as the primary reference standard for the U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) until 2007. It was this record that prompted the IPCC to claim a “discernible human influence on global climate.”

Putting together such a record isn’t at all easy. Weather stations weren’t really designed to monitor global climate. Long-standing ones were usually established at points of commerce, which tend to grow into cities that induce spurious warming trends in their records. Trees grow up around thermometers and lower the afternoon temperature. Further, as documented by the University of Colorado’s Roger Pielke Sr., many of the stations themselves are placed in locations, such as in parking lots or near heat vents, where artificially high temperatures are bound to be recorded.

So the weather data that go into the historical climate records that are required to verify models of global warming aren’t the original records at all. Jones and Wigley, however, weren’t specific about what was done to which station in order to produce their record, which, according to the IPCC, showed a warming of 0.6° +/– 0.2°C in the 20th century.

Now begins the fun. Warwick Hughes, an Australian scientist, wondered where that “+/–” came from, so he politely wrote Phil Jones in early 2005, asking for the original data. Jones’s response to a fellow scientist attempting to replicate his work was, “We have 25 years or so invested in the work. Why should I make the data available to you, when your aim is to try and find something wrong with it?”

Reread that statement, for it is breathtaking in its anti-scientific thrust. In fact, the entire purpose of replication is to “try and find something wrong.” The ultimate objective of science is to do things so well that, indeed, nothing is wrong.

Then the story changed. In June 2009, Georgia Tech’s Peter Webster told Canadian researcher Stephen McIntyre that he had requested raw data, and Jones freely gave it to him. So McIntyre promptly filed a Freedom of Information Act request for the same data. Despite having been invited by the National Academy of Sciences to present his analyses of millennial temperatures, McIntyre was told that he couldn’t have the data because he wasn’t an “academic.” So his colleague Ross McKitrick, an economist at the University of Guelph, asked for the data. He was turned down, too.

Faced with a growing number of such requests, Jones refused them all, saying that there were “confidentiality” agreements regarding the data between CRU and nations that supplied the data. McIntyre’s blog readers then requested those agreements, country by country, but only a handful turned out to exist, mainly from Third World countries and written in very vague language.

It’s worth noting that McKitrick and I had published papers demonstrating that the quality of land-based records is so poor that the warming trend estimated since 1979 (the first year for which we could compare those records to independent data from satellites) may have been overestimated by 50 percent. Webster, who received the CRU data, published studies linking changes in hurricane patterns to warming (while others have found otherwise).

Enter the dog that ate global warming.

Roger Pielke Jr., an esteemed professor of environmental studies at the University of Colorado, then requested the raw data from Jones. Jones responded:

Since the 1980s, we have merged the data we have received into existing series or begun new ones, so it is impossible to say if all stations within a particular country or if all of an individual record should be freely available. Data storage availability in the 1980s meant that we were not able to keep the multiple sources for some sites, only the station series after adjustment for homogeneity issues. We, therefore, do not hold the original raw data but only the value-added (i.e., quality controlled and homogenized) data.

The statement about “data storage” is balderdash. They got the records from somewhere. The files went onto a computer. All of the original data could easily fit on the 9-inch tape drives common in the mid-1980s. I had all of the world’s surface barometric pressure data on one such tape in 1979.

If we are to believe Jones’s note to the younger Pielke, CRU adjusted the original data and then lost or destroyed them over twenty years ago. The letter to Warwick Hughes may have been an outright lie. After all, Peter Webster received some of the data this year. So the question remains: What was destroyed or lost, when was it destroyed or lost, and why?

All of this is much more than an academic spat. It now appears likely that the U.S. Senate will drop cap-and-trade climate legislation from its docket this fall — whereupon the Obama Environmental Protection Agency is going to step in and issue regulations on carbon-dioxide emissions. Unlike a law, which can’t be challenged on a scientific basis, a regulation can. If there are no data, there’s no science. U.S. taxpayers deserve to know the answer to the question posed above.

— Patrick J. Michaels is a senior fellow in environmental studies at the Cato Institute and author of Climate of Extremes: Global Warming Science They Don’t Want You to Know.

---

Stagnating Temperatures Climatologists Baffled by Global Warming Time-Out - SPIEGEL ONLINE - News - International,
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,662092,00.html

-

Sist,
Det finns gigantiska miljöproblem och hot mot mänskligheten som ex.vis GMO som för evigt förgiftar vår biosfär, bi död via bekämpningsmedel/GMO, utarmat uran i form av ammunition som använts/användes i flera krig som är betydligt giftigare än man tror och där ökade halter ex.vis uppmäts i England långt ifrån krigszonen, utfiskning/rovfiske, företag som Monsanto som försöker patentera och överta kontrollen av mat i världen, Codex Alimentarius med mera, men inte CO2 som jag ser det.

Tyvärr har det gått så långt med indoktrinering att man knappt törs prata om att det finns ett antal som ser en annan sida av global uppvärmning, allt har numera religiösa proportioner och ”laddning” och någon som ger utryck för tvivel är en ”kättare” fast vi är många.


Bloggar i ämnet ex.vis här, (inte mina )
http://klimatbluffen.blogspot.com/
http://klimathot-gameover.blogspot.com/
http://www.theclimatescam.se/
http://unrealclimate.blogspot.com/


-Tomas

[tomas]

Tänkte bara utveckla lite varför jag inte tror på detta,

Först, (som jag skrivit tidigare)
Det finns gigantiska miljöproblem och hot mot mänskligheten som ex.vis GMO som för evigt förgiftar vår biosfär, bi död via bekämpningsmedel/GMO, utarmat uran i form av ammunition som använts/användes i flera krig som är betydligt giftigare än man tror och där ökade halter ex.vis uppmäts i England långt ifrån krigszonen, utfiskning/rovfiske, företag som Monsanto som försöker patentera och överta kontrollen av mat i världen, Codex Alimentarius.

Till det ovan kan man addera krig, fattigdom, svält, barnarbete, regnskogar och antagligen överbefolkning med mera.

Med avtalet (Köpenhamns) som blir ensidigt för Europa/USA med CO2 krediter så innebär det ytterligare flykt av arbeten till Asien för vi kan ännu mindre tävla på samma ekonomiska villkor, och jag tror att alla vet att man kan inte driva ett land på så kallad service ekonomi, det går inte att exportera hårklippning och nagelklippning mellan länderna för handelsbalansen.

Dvs, avtalet kommer att köra en påle rätt igenom ekonomin med kraftigt ökad arbetslöshet med allt vad detta innebär.

Att Gore nu vill sälja sina fiktiva CO2 krediter i ett system initierat av Ken Lay (Enron skurken) runt "Cap and Trade" med "big banking" som intressenter innebär inte bättre miljö, tvärtom för att ha råd med en god miljö krävs en god ekonomi jämför Polen/Sverige  ex.vis.

Nya skatter på varje aspekt av våra liv indirekt via ökade kostnader för produktionen (CO2 krediter) samt direkt via EU skatt gör i varje fall inte mitt liv bättre och när vi drivit ut tillräckligt mycket av den resterande tillverkande industrin till Asien för att det helt enkelt är billigare där så blir det mindre klämmigt för oss ur alla synvinklar.

Som jag ser det så går avtalet nu igenom utan krav på att resten av världen ska handla med dessa krediter så går vi till botten som en sten vilket iofs. jag tror är mening med det hela, svårt att konsumera ett dyft utan arbete/inkomster dvs "riktigt miljövänligt".

Jag har ägnat en hel del tid åt detta och kikat från alla håll, och min fasta övertygelse är att inget gott kommer ut av detta för min familj eller för mig själv och att det hela bygger på en bluff.
Tempot har nu dragits upp för att det hela "läcker som ett såll" och väl genomfört kommer det inte att ändras även om grunden för det visar sig vara fullständigt felaktig.

Sist,
Kom bara och tänka på denna när det gäller IPCC,
(finns hur mycket som helst i ämnet)
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3776143.svd

Aftonbladet.se frågade läsarna: Tror du att klimathotet är överdrivet?
Hela 56,6 procent svarade ja.
Totalt 36283 personer hade röstat vid klockan 12.50 på söndagen.

En annan,
http://www.va.se/nyheter/2009/11/17/lasarna-tror-inte-pa-klimathotet/


---

Samt,
ClimateGate har nu nått "mainstream" fullt ut,
(i alla fall på en del ställen i världen)

Glenn Beck on "ClimateGate" Man-Made Global Warming Climate Scam-Actual Proven Conspiracy 11-23-09	DQ

Fox News: Calls for Investigation of Climategate Grow	DQ

-Tomas
(hittar inte länken till AB nu, hade sparat texten)

[tomas]

Om man bryr sig om att följa utvecklingen av ClimateGate på de ställen som man inte håller undan information (få) så ser man att detta blir intressantare/dag.

Men,
Att ett antal års propaganda i ämnet AGW skulle brytas av ClimateGate är knappast troligt och speciellt inte då nyheten så effektivt "trycks ned" i media, trist bara att man tappar fart och fokus på alla andra typer av miljöproblem genom det utrymme som ges i media och ekonomiskt till AGW.

---

Lite mer i ämnet ClimateGate,

CRU director admits hacked files genuine,
http://www.examiner.com/x-28973-Essex-County-Conservative-Examiner~y2009m11d20-CRU-director-admits-hacked-files-genuine

Lord Lawson calls for public inquiry into UEA global warming data 'manipulation' - Telegraph,
http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/globalwarming/6634282/Lord-Lawson-calls-for-public-inquiry-into-UEA-global-warming-data-manipulation.html

Climategate, Sen. Inhofe, Stuart Varney and Ed Begley Jr. (video "färgstark")

Climategate : Sen. Inhofe, Stuart Varney and Ed Begley Jr voice out - Fox News 11/24/09	DQ

Om nu någon skulle råka vara intresserad av en annan syn på AGW,

http://en.sevenload.com/videos/UsTF3KX-The-Great-Global-Warming-Swindle

Sist,
Jag tror nog inte att ni fått sett denna någonstans,
Global Warming Petition Project,
http://www.petitionproject.org/


-Tomas

[tomas]

Kolla in den här videon,
Titta noga på Al Gore's ansiktsutryck när dom kommer till Enron's storskurk Ken Lay en bit in i videon,


Al Gores lies Exposed By Congress,
http://eclipptv.com/viewVideo.php?video_id=8499


Det som gäller för USA ekonomiskt när det gäller det som dom pratar om gäller också för Australien, Kanada och Europa, och som jag ser det borde man åtminstone kika på ClimateGate.
Om man nu bara använder den där gråklumpen för en sekund så kan man undra varför miljön skulle bli bättre genom att tvinga iväg den tillverkande industrin med stor arbetslöshet som följd till alla de delar som har sämre eller ingen lagstiftning alls på området för det blir helt klart konsekvensen av detta, varav en borde vara ökade utsläpp och nedsmutsning.

---

22/11 var det 54.000 hits på ClimateGate, om man sökte på Google idag 27/11 så får man mer än 8.700.000 träffar, inte för att man skulle kunna tro det när man kikar på våra media.

Climategate five Aussie MPs lead the way by resigning in disgust over carbon tax – Telegraph Blogs,
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100018003/climategate-five-aussie-mps-lead-the-way-by-resigning-in-disgust-over-carbon-tax/

Uh, oh – raw data in New Zealand tells a different story than the “official” one,
http://wattsupwiththat.com/2009/11/25/uh-oh-raw-data-in-new-zealand-tells-a-different-story-than-the-official-one/

---

Kanske någon som såg "debatten" igår i SVT1?
Visste inte att dom börjat "utsläppsrätter" när det gäller taltid, Anders Wijkman verkade ha köpt alla verkade det som
Ända behållningen var när dom frågade Anders Wijkman varför man inte kunde sitta hemma och konferera via skärm istället för att ha byråkraterna flyga som myggsvärmar över Europa, iofs förstår jag att man inte får lika mycket lobby luncher på det sättet men ändå.


-Tomas

[tomas]

Mera om Climategate,
Skandalen som exploderat på nätet, fast gått våra media rätt spårlöst förbi.

Climategate: UKIP MP Exposes the IPCC fraud in the EU parliament,

Climategate: UKIP MP Exposes the IPCC fraud in the EU parliament	DQ

Den 22/11 fick man 54.000 träffar när man sökte på ClimateGate på Google, den 27/11 så fick man mer än 8.700.000 träffar och söker man idag 29/11 får man mer än 13.100.000 träffar.
Media täckningen av våra "gammelmedia" har i alla fall i Sverige varit modell "media blackout" såvitt jag kunnat se med ytterst lite skrivet, ta nu och fråga er själva varför man då kan hitta desto mer i ex.vis i bland annat England om detta när det är något som verkligen angår oss alla.

Min åsikt om våra "gammelmedia",
http://www.scooterforum.se/forum/index.php/topic,136.0.html

Det finns dock något litet media undantag, (någon liten blänkare i DN och i AB)
Växthusgasers inverkan är ringa,
http://www2.unt.se/pages/1,1826,MC=2-AV_ID=988445,00.html?

Växthusgasers inverkan är ringa

Trots ökning av växthus­gaser i atmosfären är deras inverkan på ­klimatet ringa jämfört med klimatets naturliga variation. Det är ändå bra om Klimatkonferensen kan enas om långsiktig strategi för jordens energiförsörjning. Det skriver professor Lennart Bengtsson.

Klimatdebatten förefaller ha förlorat det mesta av sans och förnuft. Massmedierna är inte längre intresserade av ett balanserat meningsutbyte eller saklig information......mera

Viktigt,
Viktigt är nu när man ser att det börjar ta formen av att några "offerlamm" i form av forskare som får gå för att rätta till bilden av det hela är att man inte glömmer två saker,
Det ena är att med det direktivet som givits så var det ett företag dömt att gå fel från början, för ger du ett antal människor (1000 tals) en hög med anslag med motiveringen "titta om det förkommer global uppvärmning och i så fall arbeta för lösningar på detta" så kan man bara erhålla ett enda resultat, för ingen släpper det "enkla livet".
Men de som ytterst är "skyldiga" är de som skapat uppdraget i en form som automatiskt bara kan gå fel och producera ett enda resultat pga. människans natur är "våra" politiker här och på andra ställen.

---

Mängder av material,
På en hel del ställen när man nu läser om detta så får man intrycket att det handlar om några få e-brev, detta är inte korrekt för det handlar om mängder av e-brev under en tidsperiod av flera år ihop med ett antal andra typer av material.
Totalt så är materialet på ~60mb packat i ett ziparkiv vilket motsvarar grymt mycket material i text form, jag läste någonstans vet inte om det stämmer att det finns ytterligare ~100mb material som ej släppts ut, men om det är sant kommer tiden att utvisa.

Ex.vis program, och annat,
Climategate - CRU Source Code Explained,

Update - Climategate - CRU Source Code Explained	DQ

(man får klippa och klistra in länken nedan för att göra en sökning på den här textfilen som ligger i roten på zip arkivet)
http://www.google.com/#hl=sv&source=hp&q="HARRY_READ_ME.txt"

---

Intressant,
Väldigt intressant med artikeln nedan är att BBC uppenbarligen "satt på materialet" i en månad utan att göra det publikt.

Climate change scandal deepens as BBC expert claims he was sent 'cover-up' emails a month before they went public,
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1230943/Climate-change-scandal-BBC-expert-sent-cover-emails-month-public.html

Climate change scandal deepens as BBC expert claims he was sent 'cover-up' emails a month before they went public
By Carol Driver
Last updated at 10:10 PM on 25th November 2009

The controversy surrounding the global warming scandal today deepened after a BBC correspondent admitted he was sent the leaked emails more than a month before they were made public.

Paul Hudson, weather presenter and climate change expert, claims the documents allegedly sent between some of the world's leading scientists are of a direct result of an article he wrote.....mera

---

Climate change this is the worst scientific scandal of our generation - Telegraph,
http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/6679082/Climate-change-this-is-the-worst-scientific-scandal-of-our-generation.html

Vincent Gray on Climategate ‘There Was Proof of Fraud All Along’ (PJM Exclusive),
http://pajamasmedia.com/blog/vincent-gray-on-climategate-there-was-proof-of-fraud-all-along-pjm-exclusive/

---

Sist,
Typ en sammanfattning av "spelarna" i Climategate,
ClimateGate Who's Who,

ClimateGate Who's Who	DQ

Missa inte Gore och hans ansiktsuttryck i posten innan, för det är detta som det egentligen handlar om. (lögner och ekonomi)


-Tomas

[tomas]

Så här ser det ut i England idag (pappersupplagan), och det skrivs friskt på många ställen och det har börjat "små pysa" i media här, men ser man inte att detta är en "media blackout" av mått så är man blind som jag ser det i alla fall.

Länk,
http://www.dailyexpress.co.uk/ourpaper/view/2009-12-02


Om man tycker det är intressant och vill läsa mer så är ett ställe Sveriges näst största blogg i ämnet,
(det mest intressanta hittar man oftast faktiskt i kommentarerna, finns länkar till fler bloggar tidigare i tråden)
http://www.theclimatescam.se

Google sökning 22/11 var det 54.000 hits på ClimateGate idag 2/12 över 19.000.000

Vem har hört om Climategate?
http://www.helagotland.se/ga/artikel.aspx?articleid=5664647


-Tomas

[tomas]

Med en gnutta humor,

Roliga gubbar, (IMO)
Båda dessa herrar har en stor publik och även om dom skämtar till innehållet så når det fram.

Steve Colbert's Colbert Report om ClimateGate,
Something Is Melting in Denmark - Dan Esty - November 30, 2009,
http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-videos/256924/november-30-2009/something-is-melting-in-denmark---dan-esty

Jon Stewart's The DailyShow om ClimateGate - December 1, 2009,
(börjar ca 2.20 in i klippet)
http://www.ecorazzi.com/2009/12/03/the-daily-show-with-jon-stewart-takes-on-climate-gate-scandal/

---

Perspektiv

Denna text är från "Tidningen Dagen" den 3 februari 1898,

”Våra milda vintrar är icke något i sitt slag ensamt stående. År 1172 var vintern så mild, att redan i februari träden stodo i full knoppning och fåglarna bygde sina bon. År 1289 hade man egentligen ingen vinter alls. År 1421 blommande fruktträden i mars och i slutet af april blefvo körsbären mogna. År 1538 i januari månad stodo trädgårdarna redan i blomning. År 1572 var förhållandet detsamma som 1172. Äfven vintrarna 1607, 1612 och 1617 utmärkte sig genom en särdeles mild temperatur. År 1659 hade an hvarken snö eller is. År 1782 behöfde man så godt som ingen eld i kakelugnarna. Äfven om 1791, 1807, 1822 och 1894 utmärkte sig för milda vintrar.”

Lite kuriosa.

---

Climategate it’s all unravelling now – Telegraph Blogs,
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100018556/climategate-its-all-unravelling-now/

---

Fast hela ClimateGate ser ut att kanske inte helt oväntat rulla ut i det tysta även om jag hoppades på motsatsen, riktigt trist för oss alla i förlängningen tror i alla fall jag.

Om det nu verkligen blir en blir en utredning av Jones (borde vara betydligt fler och större än så) kan man misstänka att resultatet endast blir en "white wash", för mycket karriärer både politiska och vetenskaplig parat med stora ekonomiska intressen står på spel.

"Move along, nothing to see here.."
Luta er bakåt slappna av och åk vidare lita på oss.

Så det intressanta egentligen är inte att det görs en utredning, utan av vilka den utförs.

Universitet som fått in mängder av kapital bland annat pga. Jones kommer inte att hitta något som förstör gåsen som lägger gyllene ägg, även om äggen är ruttna.


-Tomas

[tomas]

 
Otroligt, det tog "bara" ~2 veckor men till slut så kom det på en förstasida (på ett ungefär i alla fall), det säger en hel del om kredibiliteten hos våra gammelmedia i alla fall som jag ser det,

Har jordens uppvärmning tagit en paus?
(glöm inte att läsa kommentarerna)
http://www.dn.se/nyheter/klimatmotet/har-jordens-uppvarmning-tagit-en-paus-1.1006288#article-readers

---

Detta är tyvärr vad mycket av vår nyhetsrapportering "förvandlats" till, (som jag ser det)
(spelar detta någon som helst roll i våra liv? -inte ett dugg)
http://vodpod.com/watch/2616517-the-daily-show-tiger-woods-newzak

---

CBC's Rex Murphy summerar det hela perfekt IMO,

Rex Murphy on Climategate	DQ

---

Angående gammelmedia,
http://www.scooterforum.se/forum/index.php/topic,136.0.html


-Tomas